Гр. дело № 2-1301/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Матвеевой В.А. - Лобаницкой Т.С., действующей на основании доверенности от дата, представителей ответчиков Нижегородской таможни Стратьевой Е.А., действующей на основании доверенности от дата, МФ РФ Романовой О.Г., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев гражданское дело по иску Матвеевой ФИО9 к Нижегородской таможне, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об обязании вернуть автомашины установил: Матвеева В.А.обратилась в суд с иском к Чувашскому таможенному посту Нижегородской таможни о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об обязании вернуть автомашины. Исковые требования мотивированы тем, что дата отделом дознания Чувашской таможни в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. дата уголовное дело было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию. В рамках этого же дела был привлечен к уголовной ответственности ФИО10., осужденный приговором суда к наказанию в виде штрафа и конфискацией автомашины. Определением судебной коллегии указанный приговор отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с возбуждением уголовного дела ей причинен материальный и моральный вред. Ответчик причинил материальный ущерб в сумме № руб., состоящий в виде упущенной выгоды по договору аренды на автомашину с ежемесячной оплатой в размере № руб., в связи с изъятием данной автомашины она лишилась возможности иметь дополнительный заработок, что является упущенной выгодой и за № мес. составляет № руб. Кроме того, она понесла расходы на услуги адвоката № руб., на страховую сумму-№ руб., на транспортный налог- № руб. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда - № руб., обязать вернуть автомашину №. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать: - с МФ РФ материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда - № руб.; - обязать Нижегородскую таможню вернуть автомашину №. В уточненном иске Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни указан в качестве третьего лица. Истица Матвеева В.А. извещена, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя. В ходе судебного заседания представитель ответчика МФ РФ Романова О.Г. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд адрес, поскольку МФ РФ в лице УФК по ЧР находится на территории адрес ЧР, а другой ответчик находится в адрес, дело Ленинскому районному суду не подсудно, истец также проживает на территории адрес. Представители истца Лобаницкая Т.С. и ответчика Нижегородской таможни Стратьева Е.А. также поддержали заявленное ходатайство. Представитель Нижегородской таможни Стратьева Е.А. в адрес суда представила отзыв. Третье лицо Коленов А.А., привлеченный к участию в деле определением суда от дата, извещен по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Третье лицо Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни извещено, явку представителя не обеспечило. С пояснений представителя ответчика Нижегородской таможни Стратьевой Е.А. следует, что Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни присоединен к Нижегородской таможне. Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. На основании ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно письма руководителя УФК по ЧР Клюковой И.Н. № от дата, с дата Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике изменило юридический и почтовый адрес на адрес. В соответствии с Законом Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от дата № адрес вошла в границы судебного участка № адрес. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О подготовке гражданских дел к разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. На основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения. Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес. Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Матвеевой ФИО11 к Нижегородской таможне, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об обязании вернуть автомашины передать по подсудности в Московский районный суд адрес. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес. Судья С. Л. Мурадова