Гражд. дело № 2- 2337/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» Павлова Е.А., действующего на основании доверенностей от дата и дата, представителя ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» Смирновой И.С., действующей на основании доверенностей от дата и дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Дмитриеву ФИО8, ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации у с т а н о в и л: ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Д.В., ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в дата мин. на перекрестке адрес и адрес адрес произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением Яндыкова К.Н. и № под управлением Дмитриева Д.В. В результате автомашине №, собственником которого является Яндыков К.Н., причинены механические повреждения. Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от дата и дата виновным в столкновении признан Дмитриев Д.В., который нарушил п. № ПДД РФ. Автомашина № по полису страхования средств автотранспорта от дата, заключенному между ОАО «ГСК «Югория» с Яндыковым К.Н., застрахована по страховым рискам «Угон» и «Хищение» на страховую сумму в размере № руб. На основании заявления страхователя и в связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила Яндыкову К.Н. страховое возмещение в сумме № руб. на основании страхового акта ОАО «ГСК «Югория» от дата Гражданская ответственность Дмитриева Д.В., виновника ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование». Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать: - с Дмитриева Д.В. убытки в размере № руб., расходы на представителя - № руб., - с ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки в размере № руб., неустойку за период с дата по дата - № руб. и далее с дата по день уплаты суммы ущерба, представительские расходы - № руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «ГУТА-Страхование» - № руб. Представитель истца Павлов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Смирнова И.С. вину водителя Дмитриева Д.В. не оспаривала, указала, что риск автомашины № застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», при этом просила учесть, что истцом полный пакет документов представлен лишь дата, расходы на представителя просила снизить. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая их в совокупности, обозрев административный материал в отношении Дмитриева Д.В. № и административный материал №, приходит к следующему. Исковое заявление и доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли в основном по факту ДТП полное и объективное подтверждение. Как усматривается из материалов и установлено судом, в дата в дата мин. на регулируемом перекрестке адрес в адрес водитель Дмитриев Д.В. управляя автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине № под управлением водителя Яндыкова К.Н., завершающего движение через перекресток и совершил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Дмитриев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на № мес. Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя Дмитриева Д.В., который не соблюдал п. 13.8 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль № получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой УГИБДД МВД по ЧР и актом осмотра транспортного средства от дата, проведенного ООО «------». Ответчиками не представлены доказательства причинения вреда автомашине № вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчиков от ответственности не имеется. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что автомашина № принадлежит на праве собственности Яндыкову К.Н., а автомашина № - Дмитриеву Д.В. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Согласно отчета №ю от дата, проведенного ООО «------», сумма ущерба от повреждения ТС с учетом износа №% составила № руб., без учета износа - № руб. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «ГУТА-Страхование», был выдан страховой полис ВВВ №. Судом установлено, что по договору КАСКО серии № № от дата ОАО «ГСК «Югория» выплатило Яндыкову К.Н. по риску «ущерб» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа за вычетом № руб. в сумме № руб., что также подтверждается актом о страховом случае от дата, платежным поручением № от дата В порядке суброгации истец обратился с претензией к ЗАО «ГУТА-Страхование» застраховавшему гражданскую ответственность водителя, виновного в ДТП, который отказал в выплате. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Таким образом, судом установлен факт повреждения автомобиля № и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме № руб., что никем не оспаривается и по делу имеется основание для применения ст. ст. 931, 965 ГК РФ. По смыслу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в предыдущей редакции) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, в силу прямого указания закона, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, т.е. в сумме, не покрытой страховым возмещением. Следовательно, причинение истцу материального вреда в результате ДТП водителем Дмитриевым Д.В. является страховым случаем и обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховую компанию в пределах № руб. Страховая компания, застраховав гражданскую ответственность Дмитриева Д.В., обязана возместить вред, причиненный его действиями. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда- Дмитриева Д.В. Обязанность по возмещению вреда в размере № руб., т.е. в пределах страховой суммы возлагается на ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец доказал, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает лимит страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", в связи с этим имеются основания для взыскания оставшейся суммы ущерба с Дмитриева Д.В. Пунктом 63 Правил предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от дата №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №№ отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, взыскание с ответчиков суммы ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа запасных частей, использованных при восстановительном ремонте, согласуется как с упомянутыми выше положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и со ст. 15 ГК РФ. Согласно заключения по результатам проверки отчета от дата из стоимости материального ущерба по отчету подлежит исключению задний бампер на сумму № руб., поскольку при страховании имел повреждения. С учетом износа -№%, согласно отчета №ю стоимость бампера составляет: № руб. Расчет ущерба составляет: ------ С учетом обязанности по возмещению вреда в размере № руб. страховой компанией, с ответчика Дмитриева подлежит взысканию разница материального ущерба с вычетом № руб., что составляет: ------ Следовательно, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере № руб., с ответчика Дмитриева- № руб. Довод представителя истца ОАО ГСК «Югория» о том, что, сумма ущерба подлежит взысканию без учета износа, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права. Удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа автомобиля приведет к тому, что потерпевший получит за счет причинителя вреда улучшение имущества без оснований, установленных законом. Истец также просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку за просрочку страховой выплаты за период с дата по дата в размере № руб. и далее с дата по день уплаты суммы ущерба исходя из суммы № руб. и ставки рефинансирования в размере №% годовых. В силу ст. 13 ФЗ от дата №- ФЗ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность возмещения страховой выплаты. Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился в страховую компанию дата (л/адрес). Однако как пояснил представитель ответчика, согласно письма от дата все необходимые документы были представлены истцом лишь дата Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Обязательства ответчика наступили - дата При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Согласно справке ставка рефинансирования Центрального Банка России на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то есть на дата установлена в размере № % годовых (с дата). Количество дней за период с дата по дата (по день вынесения решения) составляет 53 дня. Расчет составляет: ------ Следовательно, суд, проверив расчет истца, который сделан неверно, взыскивает с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере № руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки начиная с дата по день уплаты суммы ущерба, поскольку положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, т.е. по день фактической уплаты. Не предусмотрено данное условие и ст. 13 ФЗ об ОСАГО. Истцом предъявлено требование о взыскании расходов по оплате представительских расходов по № руб. с каждого ответчика, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и соглашением к договору об оказании правовой помощи от дата, платежными поручениями № от дата на сумму № руб. и № от дата на сумму № руб. (л/адрес, 52). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, характер и объем заявленных требований, требований разумности и справедливости, дело особой сложности не представляет, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя по № руб. с каждого ответчика. При этом судом во внимание принимается, что соглашение об оказание юридической помощи подписано с ------., который интересы истца в ходе судебного заседания не представлял, а интересы истца представлял представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Павлов Е.А. Истец также просит взыскать расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме № руб. Суд взыскивает с ответчика расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере № руб., т.к. данные расходы необходимы были для обращения за выплатой ущерба и при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № коп. Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца госпошлину с ответчика с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере № руб., с Дмитриева Д.В. - № руб., а с Дмитриева Д.В. в доход бюджета адрес - № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №) руб., неустойку за период с дата по дата - №) руб., расходы на представителя - №) руб., расходы за предоставление выписки - №) руб., расходы по уплате государственной пошлины - № коп. В удовлетворении иска ОАО «ГСК «Югория» к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании неустойки начиная с дата по день уплаты суммы ущерба ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Дмитриева ФИО9 в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы по уплате государственной пошлины - № коп. Взыскать с Дмитриева ФИО10 госпошлину в доход бюджета адрес в размере № На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата