Дело № 2-2269 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца Карташова И.И.- Миханькова А.В., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО9 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, установил: Обратившись в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, истец указал в нем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны, проживает вдвоем со своей супругой в индивидуальном неблагоустроенном жилом доме по адрес. Указанный дом принадлежит на праве собственности его дочери - ФИО5, которая вместе с ними не проживает. Его дочь проживает в однокомнатной квартире по адрес В дата году, указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, как имеющего право на государственную поддержку. Из письма ответчика от дата ему стало известно, что его просьба оставлена без удовлетворения по мотивам обеспеченности площадью жилого помещения выше установленной нормы. Однако своевременно он данный отказ не обжаловал. В последующем из публикации в газете ему стало известно, что в аналогичной ситуации суд признал отказ в постановке на учет незаконным. Считает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение относительно его жилищных прав. Истец также указывает, что пользование жилым домом без удобств, учитывая состояние его здоровья, создает для него определенные бытовые трудности. В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого решения, истец ссылается на то, что со своей дочерью ФИО5 они вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что членом ее семьи он не является. Истец также полагает, что отсутствие элементов благоустройства в жилом доме по месту его проживания свидетельствует о несоответствии данного жилого дома установленным требованиям. В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Миханькову А.В., который в судебном заседании требование своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что истец, являясь инвалидом Великой Отечественной войны, имеет право проживать в благоустроенном жилом помещении. Жилое помещение, в котором проживает истец, по уровню благоустройства не отвечает установленным требованиям. Данный дом принадлежит на праве собственности дочери истца - ФИО5, вместе они не проживают, она проживает отдельно по другому адресу. Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата в удовлетворении заявления истца о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении было отказано по мотивам обеспеченности общей площадью жилого помещения выше установленной нормы. Помимо этого, представленные в жилищную комиссию документы свидетельствуют о том, что со стороны истца имело место намеренное ухудшение жилищных условий, произошедших в результате безвозмездного отчуждения истцом в дата года принадлежащей ему ------ доли в праве общей собственности на домовладение общей площадью ------ кв. по адрес. Министерство здравоохранения и социального развития ЧР, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации. Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные его жилищные права, обратился в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права. При этом истец обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан. В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса). Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истец является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст.14 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения. Таким образом, участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении. Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Так, согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Согласно материалам дела, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании норм ФЗ «О ветеранах» истец обратился к ответчику дата. Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что ему было отказано в принятии на учет по мотивам отсутствия нуждаемости в жилом помещении. Указанные выводы ответчика суд считает правомерными и, как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным. Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено. Основания нуждаемости определены в ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в адрес, общей площадью ------, истец ранее проживал на правах собственника. После совершения договора купли-продажи со своей дочерью - ФИО5 истец сохранил за собой право пользования данным жилым помещением на правах члена семьи, а не на иных условиях, что подтверждено материалами дел, и иных доказательств сторона истца в судебном заседании не представила. К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По отношению к указанным лицам, вопреки утверждениям стороны истца, законодатель не требует установления факта ведения ими совместного хозяйства с собственником. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют равное с собственником право по пользованию жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Следовательно, основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении будет служить обеспеченность на каждого члена семьи общей площадью жилого помещения менее учетной нормы. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека. Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать 43.50 кв. м. (14,5 х 3). Иного порядка определения жилой площади, при определении нуждаемости в жилом помещении в целях постановки в очередь на получение жилья, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Применительно к спорной правовой ситуации обеспеченность истца общей площадью жилого помещения по месту проживания превышает достигнутый уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленный в г. Чебоксары в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и без учета требований ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Как следует из материалов дела, дочь истца - ФИО5 имеет право и на иное жилое помещение - адрес по адрес адрес. Отсутствие элементов благоустройства в занимаемом жилом помещении, вопреки утверждениям истца, не является основанием для признания таких граждан нуждающимися в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона ЧР «О регулировании жилищных отношений»). При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении его заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, нельзя признать обоснованным. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о непригодности жилого дома для постоянного проживания, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено. Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Занимаемое истцом жилое помещение к моменту разрешения данного спора в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Одновременно суд разъясняет истцу, что по правилам п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ проживание граждан в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, является самостоятельным основанием для постановки на учет. Поэтому в случае принятия решения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, истец не лишен права обратиться с заявлением о постановке на учет по этому основанию. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы истца о том, что он не имеет жилья на праве собственности, не могут иметь решающего значения по делу. К тому же, как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежала ------ доля в праве общей собственности на домовладение общей площадью ------ кв. по адрес. Однако дата истец по договору дарения передал эту долю ФИО11 Данное обстоятельство также свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ), что в силу положений пункта 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, на момент разрешения данного спора имеются обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек. С учетом изложенного, требование истца о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности поставить его в очередь нуждающихся в жилом помещении подлежит оставлению без удовлетворения. Доказательства того, что истец имеет право состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении по другим основаниям, в материалах дела отсутствуют, и стороной истца о наличии этих оснований, как при подаче заявления ответчику, так и при разрешении данного спора, не заявлено. По правилам ст. 52 ЖК РФ постановка на учет нуждающихся в жилом помещении носит заявительный характер и право выбора основания постановки на учет принадлежит гражданину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Карташова ФИО10 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении от дата года незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 08 июня 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева