Гр.дело № 2-775/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФГОУ СПО ЧЭМК Вдовиной С.Н., ответчика-истца по встречному иску Иванова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» к Иванову Геннадию Петровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Иванова Геннадия Петровича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, премии, суммы неосновательного обогащения, установил: ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» обратилось в суд с требованиями к Иванову Геннадию Петровичу о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик Иванов Г.П. работал в ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» ------ с дата, а дата он был уволен по собственному желанию согласно пункту 3 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент увольнения за Ивановым Г.П. осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере ------ Ответчик дал письменное обязательство вернуть указанную сумму в срок до дата, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства в кассу учебного заведения не возвратил. Истец, ссылаясь на статьи 238, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Иванова Г.П. задолженность в размере ------., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей. Ответчик Иванов Г.П. не признав исковые требования, предъявил встречный иск о взыскании с ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» заработной платы за время вынужденного прогула в размере ------, суммы невыплаченной премии в размере ------, неосновательное обогащение в размере ------. Требования встречного иска мотивированы тем, что в день увольнения дата ответчик не выдал ему трудовую книжку, что препятствовало истцу трудоустроиться, выдал дата За время вынужденного прогула полагается выплата среднего заработка в размере ------. В период работы на него была возложена обязанность по практической подготовке учащегося группы № ФИО3 к участию в Межрегиональной олимпиаде по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». дата ФИО3 принял участие в олимпиаде, проходившей в г.Энгельсе Саратовской области, и занял третье место. Несмотря на это, ответчик не премировал истца, отвечавшего за подготовку учащегося. В пункте 5.1 трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы. По итогам олимпиады истцу полагалась премия в размере должностного оклада в размере ------. В декабре ответчиком истцу было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью ------ кв.метров, по адресу: адрес. Помещение использовалось для архива и находилось в состоянии не пригодном для жилья, так как отсутствовала дверь, был голый бетонный пол. Истцом проведен ремонт комнаты за счет собственных средств с привлечением подрядчика - ООО «------ на сумму ------. Данный ремонт должен был сделать ответчик, не сделав этого, он неосновательно обогатился. Представитель истца ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» Вдовина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, указала, что трудовая книжка была выдана истцу вовремя, за подготовку учащегося к олимпиаде истцу не полагалась премия, предоставленная истцу комната была пригодна для проживания. Кроме того, ответчиком пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании премии. Ответчик Иванов Г.П. исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, пояснил, что трудовую книжку ему выдали не в день увольнения, а дата, в связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула составляет ------ Кроме того, ему не была выдана премия за олимпиаду, на которой его ученики заняли третье место. Также им был сделан ремонт в предоставленной ему комнате в общежитии на сумму ------ рублей. Указал, что о сроках предъявления иска в суд по трудовым спорам не знал, уважительных причин пропуска не имеет. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз. 4 ч. 2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п.1, п.2 или п. 4 части 1 ст.81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса. Ответчик Иванов Г.П. работал в ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» ------ с дата, что истцом признается. Приказом от дата № ответчику Иванову Г.П. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с работы с дата по дата в период с дата по дата (л.д.11-16). Согласно расчетному листку за дата г. Иванову Г.П. были начислены отпускные в размере ------л.д.21-22). ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» согласно ведомостям перечислений в банк ОАО «Банк Москвы» №, № от дата была перечислена Иванову Г.П. заработная плата за дата, отпускные в размере № (л.д.17-20). дата Иванов Г.П. был уволен по собственному желанию согласно пункту 3 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Иванов Г.П. был уволен до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за ним образовалась задолженность в размере ------ за неотработанные дни отпуска. Распиской от дата Иванов Г.П. обязался возвратить выплаченную сумму в размере ------ рублей в срок до дата (л.д.25). В случае если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск Поскольку ответчик Иванов Г.П. свои обязательства по возврату излишне выплаченной суммы в размере ------ не исполнил, доказательств обратного суду не представил, требования истца являются обоснованными. При рассмотрении встречного искового заявления Иванова Г.П. с требованиями к ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ------., суммы не начисленной и невыплаченной премии в размере ------, суммы неосновательного обогащения в размере ------ суд приходит к следующему. Истцом заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по этому основанию. Оценивая данное заявление истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец был уволен по собственному желанию дата, что им не оспаривается. Ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия листа из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.82-84). Под записью номер № указан Иванов Геннадий Петрович, указана дата приема его на работу, серия и номер трудовой книжки, его должность, дата выдачи трудовой книжки при увольнении, расписка работника в получении трудовой книжки. В графе «дата выдачи трудовой книжки при увольнении» указано - приказ № от дата, в графе «расписка работника в получении трудовой книжки» стоит подпись истца, которую он не оспаривает, дата получения собственноручно им не указана. На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что трудовая книжка была получена истцом позже срока, указанного в графе «дата выдачи трудовой книжки при увольнении», а именно дата О невыплаченной премии за подготовку учащегося к олимпиаде Иванову Г.П. было известно в день увольнения дата Ответчик обратился в суд с указанными встречными требованиями лишь дата, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. По смыслу указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. Истец в судебном заседании указал, что не может представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку обращение истца в суд с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы невыплаченной премии предъявлены в суд спустя семь месяцев после увольнения, доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен без уважительной причины. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы невыплаченной премии в связи с тем, что им был пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд. В части требования Иванова Г.П. к ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ суд приходит к следующему. Жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса. В силу ст.56 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. дата между ФГОУ СПО «Чебоксарский электромеханический колледж» и Ивановым Геннадием Петровичем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому наймодатель передал нанимателю Иванову Г.П. за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью ------ кв.м., расположенное в адрес, для временного проживания в нем. Согласно п. 5 настоящий договор был заключен на время работы. Наниматель Иванов Г.П. обязался проводить текущий ремонт жилого помещения согласно подп. 5 п.7 договора. Наниматель Иванов Г.П. произвел ремонт в указанном жилом помещении в виде устройства подвесных потолков двухуровневых, установки блоков во внутренних дверных проемах, устройства покрытий из плит ДВП, покрытий из линолеума, плинтусов, порогов, что подтверждается договором на ремонтные работы № от дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от дата, актом о приемке выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму ------ (л.д.66-70). Проведенные Ивановым Г.П. работы относятся к текущему ремонту, обязанность проведения которого возложена на него, согласно приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата №. Истцом Ивановым Г.П. не представлены доказательства о том, что на момент вселения в комнату она не была пригодна для проживания и требовала ремонта, в том числе из-за отсутствия дверей, хотя в судебном заседании он указал, что он заменил имевшуюся входную дверь. Им также не представлены доказательства согласования установки дверей лучшего качества по сравнению с ранее имевшимися. Поскольку ответчиком Ивановым Г.П. не представлены доказательства согласования с наймодателем вопросов проведения ремонтных работ улучшению жилого помещения, истцом факт согласования ремонтных работ не признается, обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возлагалась на нанимателя, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Иванова Г.П. задолженность в заявленном размере, отказывает в удовлетворении встречного иска. При вынесении решения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ руб. согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Иванова Геннадия Петровича в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» денежную сумму в размере ------, расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей. Иванову Геннадию Петровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ------, премии в размере ------, суммы неосновательного обогащения ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Агеев О.В.