Гражд. дело № 2- 1787/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Геворгян Е.О.- Новикова Р.В., действующего на основании доверенности от дата, третьего лица Долгова М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Геворгян Епрем ФИО8 Новикова Р.В. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, причиненного в результате ДТП установил: Представитель истца Геворгян Е.О. Новиков Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего дата при подаче заднего хода водитель автомашины марки № Геворгян Е.О. не убедился в безопасности маневра, в результате автомашине были причинены технические повреждения: а именно задний бампер и другие скрытые повреждения. Автомашина истца застрахована по договору добровольного страхования в ОАО СК «РОСНО», страховая сумма - № руб., срок действия договора с дата по дата Согласно проведенной оценки ущерб составил № коп. Также дата около № час. на парковочном месте по адрес автомобиль марки № под управлением Геворгян Е.О. получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, партроника, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего левого фонаря. В связи с этим, истец дата обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения. После автомашина была доставлена в сервисный центр ООО «------» филиал в адрес и по результатам проверки технического состояния автомашины был составлен акт от дата при изготовлении которого выявились скрытые повреждения автомашины. Согласно отчета № от дата, изготовленного ООО «------», рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля без учета деталей составила № руб., рыночная стоимость услуг по ремонту с учетом физического износа используемых при работе деталей - № руб. Согласно оценки стоимость ущерба составила № руб. По первому случаю истцу было выплачено № руб., по второму - № руб. Истец обратился с претензионным письмом в страховую компанию о выплате суммы в размере № руб., однако ему было отказано. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 395, 891, 924, 929 ГК РФ просит довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Долгов М.Е. дата от представителя истца Новикова Р.В. поступило уточненное исковое заявление, принятое в производство суда определением от дата, которым просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере № руб. на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА согласно п. 8.1.2 Правил. Истец Геворгян Е.О. извещен, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Новиков Р.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ОАО СК «РОСНО» извещен, явку представителя не обеспечил, тем самым распорядился своими процессуальными правами. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Долгов М.Е. вопрос оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административные материалы в отношении Геворгян Е.О., приходит к следующему. Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.930 ГК РФ). В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. П. 2 ст. 9 Закона РФ т дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, страховой полис серии Т № № (л/адрес). Объектом страхования является автомашина №, №. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила добровольного страхования транспортных средств. Выгодоприобретателем является страхователь. Застрахованным риском по названному договору признан ущерб. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Во время действия договора, а именно дата в дата час. на адрес, Геворгян Е.О. управляя автомашиной № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не выполнил требования п. 8.1 ПДД и допустил столкновение с автомашиной № под управлением Капитонова А.П. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Геворгян Е.О. на основании ч. 1 № КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. Также, дата в № мин. на адрес около адрес водитель Долгов М.Е., управляя автомашиной № не выполнил требования п. 9.10 ПДД, т.е. при выезде с прилегающей территории Колхозного рынка адрес при повороте налево не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволял бы избежать столкновение и совершил столкновение с автомашиной № под управлением Геворгян Е.О., который остановился из - за спереди образовавшегося затора. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Долгов М.Е. на основании ч. № КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно п. 8.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: А) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта; Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт. В данном случае истец выбрал вариант Б. Факт наступления страхового случая никем не оспаривается, ответчик данный случай признал страховым, выплатил истцу дата по акту выполненных работ № от дата в размере № руб., что также подтверждается платежным поручением № о перечислении указанной суммы на р/с официального дилера ООО «------». Также, ответчик выплатил истцу дата по акту выполненных работ № от дата в размере № руб., что также подтверждается платежным поручением №. Между тем, имеется 3 - ий акт выполненных работ № от дата на сумму № руб., выставленный также официальным дилером ООО «------». Истец на основании платежного поручения № от дата по счету оплатил за запчасти сумму № руб., поскольку в сервисном центре по результатам технического состояния автомашины дата был составлен акт, в котором выявились скрытые повреждения, явившиеся в результате механического воздействия. В данном случае позиция ответчика не основана на законе. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает в пределах заявленных требований. Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и страховая сумма за фактически выполненный ремонт в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика. Ответчик суду отзыв не представил, сумму не оспаривал, контррасчет не представил, свою позицию не изложил. Кроме того, при оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом этого суд исходит из того, что истец, представляя акт выполненных работ № от дата на сумму № руб. действовал добросовестно и представил документы, содержание которых соответствует действительности, указанный акт является письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Геворгян ФИО9 страховое возмещение за фактически выполненный ремонт по договору добровольного страхования в размере № коп., расходы по оплате госпошлины- № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л.