Дело №2-2511/2011 Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Чернова Е.В., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика Кондратьевой И.В.- Семеновой Е.О., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Быстрые деньги» к Кондратьевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки установил: ООО «Быстрые деньги» обратилось в суд с иском к Кондратьевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец передал заемщику денежные средства в размере № руб. Заемщик обязался вернуть такую же сумму займа и уплатить проценты в размере №% за каждый день пользования денежными средствами и возвратить заем и проценты дата, т.е. всего- № руб. В случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки обязался уплачивать проценты из расчета №% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает штраф в размере № руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени заемщик добровольно задолженность по договору займа не погасил. Истец со ссылкой на ст. ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты по договору за период с дата по дата - № руб., проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа за период с дата по дата- № руб., штраф за нарушение сроков платежа- № руб., проценты за пользование договорными денежными средствами за период с дата по день уплаты всей суммы задолженности, расходы на представителя - № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты по договору за период с дата по дата - № руб. и начиная с дата по день уплаты суммы задолженности, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа за период с дата по дата- № руб., расходы на представителя - № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата принят отказ от иска и производство в части взыскания штрафа за нарушение сроков платежа в размере № руб. прекращено. В судебном заседании представитель истца Чернов Е.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что размер неустойки истец добровольно снизил с №% до №%, не возражает, если суд снизит договорную неустойку в силу ст. 333 ГПК РФ. Ответчик Кондратьева И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика Семенова Е.О. не отрицала факт заключения договора займа, сумму основного долга и процентов не оспаривала, однако просила снизить сумму неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ООО «Быстрые деньги» (Займодавец) и Кондратьевой И.В. (Заемщик) дата заключен договор займа №, о чем свидетельствует договор займа. В соответствии с договором займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере № руб. с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (п.1.1). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом дата Погашение займа производится разовым платежом (п. 3.1). Уплата процентов производится в момент погашения займа, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (п. 4.1). Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета №% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере № руб. за каждый день просрочки. Фактическое получение денежных средств в сумме № руб. ответчиком от истца подтверждается расходным кассовым ордером от дата Сложившиеся между «Быстрые деньги» и Кондратьевой И.В. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ. Довод представителя ответчика о том, что Кондратьева И.В. является ИП и дело неподсудно общей юрисдикции, несостоятелен, поскольку из буквального толкования договора займа следует, что субъектом спорных правоотношений является физическое лицо - Кондратьева И.В. Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство- составленный и подписанный сторонами договор займа. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству. Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок - дата, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты по договору за период с дата по дата составляют ------.). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Представитель ответчика указанную сумму не оспаривал и контррасчет не представил. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из материалов следует, что остаток невозвращенной суммы (основного долга) составляет № руб. Следовательно, согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере №% за каждый день пользования начиная с дата по день фактического возврата остатка непогашенного займа подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа за период с дата по дата составляют № руб. В данном случае, по своей правовой природе предусмотренные договором проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа являются ответственностью должника за просрочку возврата долга. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что «проценты по договору займа из расчета №% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки» означают «договорную неустойку», в связи с этим снизили с №% до №%. Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что взыскание процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате договорные проценты в размере №% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами за определенный период в сумме № руб. и начиная с дата в размере №% за каждый день пользования по день фактического возврата остатка непогашенного займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая период просрочки, сумму долга, характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов до № руб. Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты (договорную неустойку) за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером № от дата на сумму № руб. С учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности справедливости, интересы истца представлял представитель, который составил исковое заявление, представлял доказательства и участвовал в их исследовании в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере № руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере № руб. Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб. Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ. решил: Взыскать с Кондратьевой ФИО7 в пользу ООО «Быстрые деньги» основной долг по договору займа от дата в размере №) руб., проценты по договору в размере №% за каждый день пользования денежными средствами за период с дата по дата - №) руб. и начиная с дата в размере №% за каждый день пользования по день фактического возврата остатка непогашенного займа, неустойку за период с дата по дата - №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы по оплате госпошлины - №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С.Л.