Гр. дело № 2-925/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца Терентьева А.В. - Шарова А.В., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика СОАО «ВСК» Конюхова Е.К., действующего на основании доверенностей от дата и от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Терентьева ФИО11 Шарова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, причиненного в результате наезда на ограждение, установил: Представитель истца Терентьева А.В. Шаров А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, причиненного в результате наезда на ограждение. Исковые требования мотивированы тем, что в дата. дата по адресу: адрес, адрес световая опора водитель автомашины № Исмайлов Ч.В. совершил наезд на металлическое ограждение, тем самым автомашина получила механические повреждения. Данная автомашина застрахована по полису добровольного страхования в СОАО «ВСК» на условиях неснижаемой страховой суммы, полного имущественного страхования. Форма выплаты страхового возмещения осуществляется на условиях ремонта на гарантийной СТОА, вариант определения размера ущерба - в размере стоимости восстановительного ремонта ТС. Ответчик на основании произведенной ими калькуляции произвел выплату в размере № руб. согласно страхового акта № №. Истец, не согласившись с размером выплаты, произвел повторную экспертизу, согласно отчета № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа равна № коп. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 930, 966 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере № руб. № коп., расходы по проведению оценки - № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб.. расходы на оформление нотариальной доверенности - № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, которым представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» разницу страхового возмещения в размере № руб., расходы по проведению оценки - № руб., расходы за проведение судебной экспертизы - № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - № руб., возврат госпошлины. Истец Терентьев А.В. извещен, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Терентьева А.В. - Шаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду. Представитель ответчика ОАО «ВСК» Конюхов Е.К. указал, что свои обязательства СК перед истцом исполнила, сумму ущерба не оспаривает, просил взыскать расходы на представителя с учетом разумности. Третье лицо Исмаилов Ч.В., привлеченный к участию в деле определением суда от дата, извещено, в суд не явился. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему. Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.930 ГК РФ). В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что дата между страхователем и ответчиком был заключен договор страхования (полис № №). Период страхования ТС с дата по дата Объектом страхования является автомашина №. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Размер ущерба определяется на основании калькуляции на восстановление поврежденного ТС. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила добровольного страхования транспортных средств. Во время действия договора, а именно в дата мин. дата на адрес мост, около адрес, Исмайлов Ч.В., управляя автомобилем № в результате нарушения п. 10.1 ПДД произвел наезд на препятствие в виде металлического ограждения. Таким образом, суд установил, что имело место ДТП, предусмотренное в качестве страхового события, и это не оспаривается сторонами. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в договоре, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ т дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. дата специалистом по оценке Борисовым Е.В. с участием владельца ТС Терентьева А.В. произведен осмотр указанной автомашины и составлен акт осмотра ТС от дата Согласно отчета № дата от дата, проведенного в ООО «------» по заказу СОАО «ВСК», стоимость ремонта составила № руб., размер материального ущерба с учетом износа № % - № руб. Данный случай признан страховым, о чем свидетельствует страховой акт № № от дата о страховом случае и сумма в размере № руб. на основании отчета № дата от дата выплачена истцу, что никем не оспаривается. дата автоэкспертом А.В. Павловым произведен осмотр автомашины № и составлен акт осмотра ТС от дата Истец не согласен с оценкой ущерба, проведенной ответчиком, представил суду отчет № от дата Согласно отчета № от дата по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба ТС №, проведенного в ООО «------», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила № руб., рыночная стоимость услуг материального ущерба с учетом износа №% - № руб. По делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине № в результате ДТП от дата, в связи с тем, определением суда от дата назначена по ходатайству представителя истца независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от дата, проведенного экспертом ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины № без учета износа на дату ДТП - на дата составляет № руб. Суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. В силу ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Заключение эксперта № от дата составлено экспертом исходя из стоимости нормо - часа для проведения ремонтных и окрасочных работ по ценам сервисного центра Нижегородец Гранд на дата. В данном случае позиция ответчика не основана на законе. Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и страховая сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика (№ руб. (частично выплаченная страховая сумма). Истцом предъявлено также требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально (л/адрес), подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет для подтверждения цены иска. В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме № руб. и за проведение судебной экспертизы от дата № руб. - № руб. (л.д.адрес)., также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и необходимы как доказательства полномочий представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и акт приема- передачи от дата в размере № руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил пакет документов для обращения в суд) требований разумности и справедливости, участие на судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб., отказав в остальной части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Терентьева ФИО12 разницу страхового возмещения в размере № руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы по проведению судебной экспертизы - № руб., расходы на представителя- №) руб., расходы на оформление доверенности- №) руб., расходы по оплате госпошлины - №. Решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Председательствующий судья Мурадова С.Л. Мотивированное решение составлено дата