Гр.дело № 2-122/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием представителя ответчика Арсентьева А.А. - Кокшарова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Викторова Константина Вениаминовича к Арсентьеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль, по иску Смородинова Эдуарда Юрьевича к Арсентьеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль, установил: Викторов К.В. обратился в суд с иском к Арсентьеву А.А. об обращении взыскания на автомобиль ------, ------ года выпуска, ------, с государственным регистрационным знаком ------. Требование мотивировано тем, что на основании исполнительного листа о взыскании в его пользу с ответчика Арсентьева А.А. денежной суммы в размере ------ рублей по договору займа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2009г. на указанный автомобиль наложен арест. Судебным приставом-исполнителем проведена оценка рыночной стоимости указанного автомобиля, составившая ------ рублей. Ответчик не предпринимал попытки погашения задолженности, скрывается сам и скрывает свое имущество. Истец считал, что после проведения оценки автомобиля он может обратить взыскание на него в счет погашения задолженности ответчика, в связи с чем просил обратить взыскание на автомобиль. При производстве по делу истец изменил предмет иска и по ранее указанным обстоятельствам просит разрешить передачу ему в собственность указанного автомобиля в счет погашения задолженности ответчика и признать за ним право собственности на автомобиль (л.д.40). Определением суда от 13 октября 2010г. гражданское дело по иску Викторова К.В. к Арсентьеву А.А. о признании права собственности на автомобиль объединено с гражданским делом по иску Смородинова Э.Ю. к Арсентьеву А.А. о признании права собственности на тот же автомобиль (л.д. 65). Требование Смородинова Э.Ю. к Арсентьеву А.А. мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 июля 2010г. постановлено взыскать с Арсентьева А.А. в пользу Смородинова Э.Ю. ------ рублей долга по договору займа от дата, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------, ------ года выпуска, ------, с государственным регистрационным знаком ------, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере ------ рублей. дата между Смородиновым Э.Ю. и Арсентьевым А.А. был заключен договор займа с условием о залоге, ответчик обязан был возвратить сумму займа ------ до дата В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, согласно его п.2.3, ответчик удовлетворяет обязательство за счет заложенного имущества- указанного автомобиля. дата между Смородиновым Э.Ю. и Арсентьевым А.А. было достигнуто соглашение об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля в размере ------ рублей. дата между Смородиновым Э.Ю. и Арсентьевым А.А. было достигнуто соглашение об отступном с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи заложенного имущества-автомобиля. После заключения соглашения об отступном истец неоднократно обращался с требованием к ответчику о переоформлении автомобиля в свою собственность, но ответчик указывал, что автомобиль арестован, документы на автомобиль находятся у судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец Смородинов Э.Ю. просил признать за ним право собственности на автомобиль. В судебном заседании истец Викторов К.В. и его представитель Портнов А.И. требования поддержали по изложенным основаниям, просили отказать Смородинову Э.Ю. в удовлетворении иска за необоснованностью. Представитель истца Смородинова Э.Ю. - Сидоров В.А. требования поддержал по изложенным основаниям, просил отказать в удовлетворении иска Викторова К.В. Представители ответчика Арсентьева А.А. - Кокшаров А.Ю., Тимофеев А.А. требования Викторова К.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении ввиду необходимости удовлетворения требования Смородинова Э.Ю. по указываемым им обстоятельствам. Третье лицо Емельянов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Викторова К.В. и Смородинова Э.Ю. о признании за ними права собственности на автомобиль, объяснив, что также является взыскателем по исполнительному производству о взыскании в Арсентьева А.А. денежной суммы, автомобиль должен быть реализован, а вырученная от его продажи сумма распределена между всеми взыскателями. После объявленного перерыва в судебное заседание все перечисленные участники, кроме Кокшарова А.Ю., не явились. Третьи лица ИФНС по г.Чебоксары, судебный пристав-исполнитель, ООО «Рекламное агентство «Глобал-Траффик», Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Истцы Викторов К.В., Смородинов Э.Ю., третьи лица Емельянов В.В., ИФНС по г.Чебоксары, ООО «Рекламное агентство «Глобал-Траффик», Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются взыскателями по сводному исполнительному производству № согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Волковой Т.В. от 18 апреля 2011г. в результате объединения исполнительных производств, в которых каждый из перечисленных лиц являлся взыскателем, а должником являлся ответчик Арсентьев А.А. (л.д.234-235). В пользу истца Викторова К.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика Арсентьева А.А. ------ рублей. Исполнительное производство возбуждено дата под №. В пользу истца Смородинова Э.Ю. был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика Арсентьева А.А. ------ рублей и обращением взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере ------ рублей. Исполнительное производство возбуждено дата под № Обязательство Арсентьева А.А. перед Смородиновым Э.Ю. возникло на основании договора займа от дата. на сумму ------ рублей с условием о залоге спорного автомобиля, соглашения об отступном от дата, решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата о взыскании в пользу Смородинова Э.Ю.суммы займа ------ рублей и обращением взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере ------ рублей. дата на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест и автомобиль изъят, что подтверждается актом от дата (л.д.195). Заключенное между истцом Смородиновым Э.Ю. и ответчиком Арсентьевым А.А. соглашение об отступном от дата, согласно которому автомобиль переходит собственность Смородинова Э.Ю., составлено после ареста на автомобиль, поэтому заключено во избежание обращения на него взыскания, в силу ст. 169 ГК РФ ничтожно, так как Арсентьев А.А. имел умысел прекратить свою обязанность перед Викторовым К.В. отвечать автомобилем за неисполнение договора займа. На день рассмотрения дела судом стоимость автомобиля составляет ------ рублей, что подтверждается заключением эксперта от дата № (л.д.130-144). В заключении имеется содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данное заключение является допустимым доказательством о стоимости автомобиля. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста определена стоимость автомобиля на время оценки дата в размере ------ рублей, что подтверждается отчетом от дата №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО12, имеющей специальные знания в области оценочной деятельности (л.д.20-31). В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Передача автомобиля ------, ------ года выпуска, ------, с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего на праве собственности должнику Арсентьеву А.А., в собственность лишь двоим взыскателям - Викторову К.В. и Смородинову Э.Ю. будет нарушать права других взыскателей по исполнительному производству, которые имеют право на удовлетворение имущественных требований за счет имущества ответчика. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 июля 2010г. по иску Смородинова Э.Ю. установлен способ обращения взыскания - продажа автомобиля с публичных торгов, а не передача автомобиля в собственность. С учетом изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении их требований. Ответчиком Арсентьевым А.А. понесены расходы по проведению назначенной судом экспертизы в размере ------., что подтверждается квитанцией об уплате (л.д.158). Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по ------ Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Викторову Константину Вениаминовичу отказать в удовлетворении исковых требований к Арсентьеву Александру Алексеевичу о передаче в собственности и признании права собственности на автомобиль ------, ------ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №. Смородинову Эдуарду Юрьевичу отказать в удовлетворении иска к Арсентьеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль ------, ------ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №. Взыскать с Викторова Константина Вениаминовича в пользу Арсентьева Александра Алексеевича расходы по проведению экспертизы в размере ------. Взыскать со Смородинова Эдуарда Юрьевича в пользу Арсентьева Александра Алексеевича расходы по проведению экспертизы в размере ------. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Агеев О.В.