Дело №2-1530/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истицы Крупякова В.Н., представителя ответчика адвоката Синичкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовой ------ к ООО «Фирма «Старко» о признании недействительным п.3 договора купли-продажи квартиры в части ее стоимости, взыскании денежных сумм в размере ------ руб. за предоставление квартиры меньшей площади, уплаченной стоимости пластиковых окон, в размере ------ руб. и суммы целевого сбора в размере ------., у с т а н о в и л : Кутовая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о признании недействительным п.3 договора купли-продажи квартиры ------ от 3 марта 2008 г. в части ее стоимости, взыскании излишне уплаченных сумм в размере ------ руб. за предоставление квартиры меньшей площади, а также за уплаченную стоимость пластиковых окон в размере ------ руб. и суммы целевого сбора в размере ------.. В обоснование своих требований указала, что 17 июня 2007 г. с ответчиком было заключено соглашение о закреплении за ней квартиры в строящемся доме по адресу : ------ При этом было указано, что данная 3-х комнатная квартира должна быть общей площадью 112,90 кв. метров с учетом кладовки-хозблока в подвале дома. В течение 2006-2007 годов ею была выплачена ответчику за строящуюся квартиру и кладовую в размере ------ руб.. Плата вносилась посредством передачи ответчику приобретаемых ею векселей Сбербанка России. Так, ею переданы ответчику векселя СБ России - ------ Общая сумма соответствовала оплате 112,90 кв.м. жилой площади, о чем указано в справке ООО «Фирма «Старко» от 18.07.2007 г.. Кроме того, ею дополнительно оплачены путем передачи векселей СБ Росии: установка в квартире пластиковых окон на сумму ------ руб., газовой плиты в размере ------ руб., теплового считчика по цене ------ руб.. Однако ответчик не заключил с ней договор о долевом участии в строительстве жилья, чем были нарушены ее права как потребителя, поскольку не могла влиять на строительство, осуществлять контроль. В декабре 2007 г. дом был сдан, а 3 марта 2008 г. она подписала договор купли-продажи квартиры ------ после чего получила Свидетельство о государственной регистрации права от 27 марта 2008 г.. В нарушение же подписанного ранее с ответчиком соглашения, квартира оказалась меньшей площади - 102,20 кв.м., а с учетом лоджии (коэффициент 0,5) площадь квартиры составила 105,90 кв.м., хотя её стоимость по договору - ------ руб.. Считает, что ответчик не имел права изменять условия соглашения и цену квартиры, в связи с чем излишне полученные им деньги в сумме ------ руб. подлежит возврату. Кроме того, ответчик незаконно взимал с нее плату за пластиковые окна в размере ------ руб. и целевой сбор в размере ------ руб.. В судебное заседание Кутовая Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель Крупяков В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» адвокат Синичкин А.А. требования истицы не признал, просил в удовлетворении отказать по тем основаниям, что по раннее заключенным соглашениям за Кутовой Н.А. закреплено 112,90 кв.м, из которых 3,4 кв.м. составляет площадь хозблока, однако в исковом заявлении истица указывает 112,90 кв.м. как площадь жилого помещения. Требования о переплате стоимости квартиры на сумму ------ руб. и ------ коп., произведенные в счет оплаты за пластиковое окно и оплаты целевого сбора (теплового счетчика, газовой плиты) не обоснованны, так как указанные суммы не выходят за пределы цены договора в размере ------ коп.. Истицей подписан акт сверки от 13.08. 2007 г., в котором из общей стоимости квартиры была вынесена для наглядности стоимость пластиковых окон, целевого сбора, претензий с ее стороны не поступало. Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Из содержания заключенного между сторонами соглашения №17/07-5 от 17 июля 2007 г. следует, что ответчик закрепил за истицей 2 кв.м общей площади в 3-комнатной квартире ------ общей площадью 112,90 кв.м (в т.ч.кладовую в подвале, общей проектной площадью 3,40 кв.м), в жилом доме, расположенном по адресу: ------ Факт оплаты в счет закрепления за истицей площади, указанной в соглашении подтверждается Актом сверки от 13 августа 2007 г., из которого следует, что на дату его составления истицей была оплачена площадь, размером 112,90 кв.м в размере ------ коп., из которых в счет оплаты по долевому участию принято ------., целевой сбор------- коп., куда входит стоимость пластиковых окон в размере ------ руб., теплового счетчика по цене ------ руб. и газовой плиты по цене ------.. (л.д.7). 3 марта 2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ------ площадью 102,2 кв., а с учетом лоджий-109,5 кв.м. Отчуждаемая квартира принадлежала ответчику на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением главы администрации города №4604-р от 27 декабря 2007 г.. Согласно п.3 договора цена квартирыявляется твердой и составляет ------ коп., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора, а п.9 договора установлено, что он содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, в устной и письменной форме, до заключения настоящего договора. (л.д.4). 3 марта 2008 г. стороны также заключили договор купли-продажи помещения хозблока №------ находящегося в подвале этого же дома ------, общей площадью 3,40 кв.м, стоимостью ------ руб. (л.д.45). Таким образом, общая площадь переданных истице помещений (квартиры и хозблока) по заключенным 3 марта 2008 г. договорам купли-продажи составляет 112,90 кв.м, что соответствует размеру закрепленной и оплаченной площади помещений по предварительному соглашению, заключенному 17 июля 2007 г. между истицей и ответчиком. (л.д.8). При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ей передана оплаченная площадь квартиры в меньшем размере противоречит содержанию заключенных ею с ответчиком договоров на приобретение квартиры и хозблока. Из технического паспорта на приобретенную истицей квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет 102,20 кв.м, а с учетом лоджий -109,50 кв.м, что также свидетельствует о соответствии размера переданного истице жилья заключенному договору купли-продажи. В соответствии с п.3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ показатели технического паспорта используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства; оплаты жилья, коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья, в связи с чем являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что технический паспорт не определяет рыночные расчеты между застройщиком и покупателем, его показатели не являются основополагающими при продаже и истицей была оплачена фактически предоставленная площадь с учетом лоджий «с коэффициентом 1». Доводы истицы о незаконном получении ответчиком ------ руб., а также ------. за пластиковые окна и ------ коп. в виде целевого сбора являются не обоснованными, так как заключая 3 марта 2008 г. договоры купли-продажи квартиры и хозблока, а в последующем получая свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, истица подтвердила свое согласие на приобретение указанного недвижимого имущества на условиях, указанных в договорах, в т.ч. и по условиям о цене. Судом не установлены нарушения ответчиком (продавцом) прав истицы (покупателя). Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Ссылка истицы на нарушение ответчиком ее прав в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве квартиры и невозможности влиять на ход строительства и осуществлять за ним контроль, не может быть принята во внимание, так как заключая с ответчиком соглашение о закреплении за ней площади в квартире и в кладовых помещениях 17 июля 2007 г., истица своевременно не оспаривала действия ответчика, наоборот, вносила платежи по ним в объеме стоимости квартиры и кладовой, а впоследствии согласилась все внесенные по соглашению средства зачесть в счет оплаты их стоимости по заключенным 3 марта 2008 г. договорам купли-продажи. С заявлением же об оспаривании стоимости квартиры истица обратилась лишь 2 марта 2011 г., спустя почти три года. При этом, в обоснование недействительности п.3 договора истица не приводит каких-либо обоснованных доводов, фактически оспаривает положения ранее заключенного с ответчиком соглашения, отмененного сторонами 3 марта 2008 г. по обоюдному согласию. Ссылка истицы на незаконную оплату установки ответчиком в квартире пластиковых окон и целевого сбора также не является основанием для удовлетворения требований истицы, так как цена в договорах купли-продажи квартиры и хозблока от 3 марта 2008 г. определена в твердых денежных размерах, оплаченных покупателем до их подписания. Из текста договоров не следует, что истицей помимо договорной суммы вносились дополнительные средства на оплату стоимости пластиковых окон в размере и целевого сбора. Судом установлено, что указанные средства вносились по предварительному соглашению до заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 3 марта 2008 г., в соответствии с п.9 которых соглашение было отменено и признано недействительным. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Судом установлено, что в ходе строительства многоквартирного дома ООО «Фирма «Старко» договоры участия в долевом строительстве с гражданами не заключались, для строительства дома денежные средства порядке, в установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не привлекались. После завершения строительства право собственности на квартиры и хозблоки было зарегистрировано за застройщиком, которым в последующем на правах собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, данные объекты недвижимого имущества были реализованы гражданам по договорам купли-продажи, с принятием в счет оплаты как денежных средств, так и простых векселей Сбербанка России. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части применения простых векселей в качестве эквивалента денежных средств при осуществлении расчетов между физическими и юридическими лицами. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям, оснований выйти за пределы этих требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Кутовой ------ к ООО «Фирма «Старко» о признании недействительным п.3 договора купли-продажи квартиры в части ее стоимости, взыскании денежных сумм в размере ------ руб. за предоставление квартиры меньшей площади, уплаченной стоимости пластиковых окон в размере ------ руб. и суммы целевого сбора в размере ------ коп., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 30 мая 2011 г.. Судья: Мотивированное решение составлено 29 мая 2011 г. Решение не вступило в законную силу.