Дело № 2-2335/2011                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца Гольнева В. Г. - Гольнева Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольнева ------ к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании суммы долга,

установил:

Гольнев В. Г. обратился в суд с иском к ООО «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании долга, указав, что на основании договора уступки права требования от дата к истцу перешло право требования к ООО «Волжская ипотечная корпорация» суммы долга в размере ------ рублей. 30 ноября 2010 года он обратился к руководству ООО «Волжская ипотечная корпорация» по составлению акта сверки первоначального кредитора ООО «Формула успеха» и ООО «Волжская ипотечная корпорация», а также неоднократно обращался о погашении имеющейся задолженности в размере ------ руб. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с него ------ руб.

Истец Гольнев В. Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Гольнев Ю. В. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Волжская ипотечная корпорация», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направило, не сообщило о причинах неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ООО «Формула Успеха» (займодавец) и ООО «Волжская ипотечная корпорация» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере ------ рублей под ------ % годовых со сроком возврата дата. Согласно платежному поручению № от дата данная сумма была перечислена на счет ООО «Волжская ипотечная корпорация».     

09 августа 2010 года между ООО «Формула Успеха» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Гольневым В. Г. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Формула Успеха» передало, а Гольнев В. Г. принял право требования долга по договору займа № от дата года с ООО «Волжская ипотечная корпорация» в размере ------ руб.

06 декабря 2010 года Гольневым В. Г. ООО «Волжская ипотечная корпорация» была направлена претензия, в которой содержалось предложение погасить долг в сумме ------ руб. и сообщалось об уступке права требования по договору от 09 августа2010 года.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требования ст. 382 ГК РФ об уведомлении должника о наличии нового кредитора в оответствии с договором уступки права требования истцом выполнены.

Поскольку ответчиком ООО «Волжская ипотечная корпорация» не представлено доказательств уплаты задолженности по договору уступки права требования от 09 августа 2010 года Гольневу В. Г. и не представлено в суд никаких возражений по поводу заявленного искового требования, то суд в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований. В данном случае сторонами не представлен акт сверки имеющейся задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере ------ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика ООО «Волжская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. ------ коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что при разрешении требования о взыскании долга судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований в этой части и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Гольнева ФИО6 долг по договору уступки права требования от 09 августа 2010 года в сумме ------ руб. ------ коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб. ------ коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения, а ответчиком - в течение 10 дней по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 года.

Председательствующий судья                                                 Шопина Е. В.