25 мая 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием: прокурора Кадыровой Ф. Х., истицы Абрамовой Е. Г., представителя истицы Бахмисова В. Н., представителя ответчиков Администрации г. Чебоксары и Управления образования администрации г. Чебоксары Гришановой Н. И., представителя третьего лица МОУ «СОШ № 11» Федорова Р. Ф., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО8 к Администрации г. Чебоксары о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Чебоксары № 504-р от 17.03.2011 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании расходов на оплату услуг представителя и к Управлению образования администрации города Чебоксары о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула установил: Абрамова Е. Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Чебоксары № 504-р от 17.03.2011 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании расходов на оплату услуг представителя и к Управлению образования администрации города Чебоксары о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям. Она работала в должности ------ адрес с дата. 17 марта 2011 года на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары № 504-р от 17.03.2011 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ без объяснения причин увольнения. Данное распоряжение считает незаконным по следующим основаниям. За период её работы никаких взысканий за нарушения трудовой дисциплины, другие нарушения, на неё не налагалось. За период работы в школе проводились многочисленные проверки, по результатам которых замечаний не было. Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики в декабре 2008 года она была аттестована на должность ------ и ей присвоена ------ на 5 лет. За время её работы ------ школа функционировала стабильно в режиме развития в соответствии с государственной нормативной базой и программно-целевыми установками РФ и ЧР. В ходе производства по делу истица указала в качестве соответчика Управление образования администрации города Чебоксары и дополнительно заявила о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. В судебном заседании 25.05.2011 года истица требования уточнила и просила суд взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с Управления образования администрации города Чебоксары. Остальные исковые требования адресовала администрации города Чебоксары. В судебном заседании истица и её представитель Бахмисов В. Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Бахмисов В. Н. дополнительно пояснил, что увольнение истицы является незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения истицы как ------ унитарного предприятия - она балы аттестована и не могла быть уволена. Кроме того, нарушение порядка увольнения истицы выражается также и в том, что при увольнении истице не было выплачено пособие в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Представитель ответчиков Гришанова Н. И. исковые требования не признала по основаниям соблюдения работодателем требований закона при увольнении истицы. дополнительно пояснил, что поводом для увольнения истицы послужили ------ Представитель третьего лица Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 города Чебоксары» директор школы Федоров Р. Ф. полагал, что требования истицы не подлежат удовлетворению. Доводы истицы о нарушении порядка увольнения, установленного для ------ унитарных предприятий не могут быть приняты во внимание, поскольку школа не является унитарным предприятием и указанные истицей нормы не могут распространяться на ------ школы. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х., полагавшей, что в иске следует отказать, поскольку истица уволена на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, суд приходит к следующему. При разрешении требований истицы судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Приказом Управления образования администрации города Чебоксары № от дата истица была принята на работу на должность ------ адрес с дата. ( л.д.4) Постановлением главы администрации города Чебоксары от 18.11.2003 года № 175 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Чебоксары от 05.09.2003 года № 132» предписано внести изменения в п. 3 Постановления главы администрации города Чебоксары от 05.09.2003 года № 132 «О муниципальных учреждениях города Чебоксары», в соответствии с которым назначение на должность и освобождение от должности руководителя муниципального учреждения осуществляется на основании распорядительных актов главы администрации города Чебоксары. Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 14.03.2011 года № 504-р ------ трудовой договор с истицей расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора и истица уволена с 14 марта 2011 года. Распоряжением от 17.03.2011 года № 540-р «О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 14.03.2011 года № 504-р предписано в связи с болезнью ------ Абрамовой Е. Г. в распоряжение № 504-р от 14.03.2011 года внесены изменения - дата увольнения истицы изменена с 14.03.2011 года на 17.03.2011 года. Из содержания устава Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 города Чебоксары» следует, что школа является юридическим лицом, учредителем которого является Управление образования администрации города Чебоксары. Проверяя доводы работника о незаконности увольнения, суд проверяет наличие у работодателя оснований для увольнения работника и соблюдение работодателем порядка увольнения работника по указанному основанию. В силу ч. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. Как видно из объяснений представителя ответчиков, увольнение истицы было обусловлено ------ В подтверждение своих доводов представитель ответчиками представлены коллективные жалобы ------, а также справка комиссии управления образования г. Чебоксары по итогам проверки письменного обращения работников, из которой следует, что доводы коллективного обращения частично подтверждены по результатам проверки. Также ответчиками представлена суду справка МОУ «Центр психолого-медико-социльного сопровождения «Содружество» г. Чебоксары по результатам анкетирования ------, в которой указывается ------ Таким образом, увольнение истицы было обусловлено недостатками в её работе ------ муниципального образовательного учреждения. При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истицы при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелось законное основание для увольнения истицы. Проверяя соблюдение порядка увольнения истицы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 Постановления главы администрации города Чебоксары от 05.09.2003 года № 132 «О муниципальных учреждениях города Чебоксары» назначение на должность и освобождение от должности руководителя муниципального учреждения осуществляется на основании распорядительных актов главы администрации города Чебоксары. Поэтому издание распоряжения об увольнении истицы главой администрации соответствует требованиям закона. Учитывая, что увольнение по ст. 278 ТК РФ является разновидностью увольнений по инициативе работодателя, то в соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Поэтому изменение работодателем даты увольнения истицы после того, как ему стало известно о нахождении истицы на листке нетрудоспособности, соответствует названной норме и не может рассматриваться как нарушение прав истицы при увольнении. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Из объяснений истицы следует, что 17.03.2011 года, в день своего увольнения, она на листке нетрудоспособности не находилась. Нарушение работодателем права истицы на выплату установленной ст. 279 ТК РФ компенсации при увольнении истицы не может рассматриваться как нарушение порядка её увольнения и не влечет признания распоряжения об увольнении незаконным. Доводы представителя истицы о нарушении порядка увольнения истицы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» не могут быть приняты во внимание, поскольку действие указанного Положения на истицу как ------ муниципального образовательного учреждения не распространяется. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка увольнения и отказывает истице в удовлетворении её требований о признании увольнения незаконным, признании распоряжения о её увольнении незаконным. В силу того, что в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановлении на работе, в котором истице отказано, указанное требование также не может быть удовлетворено. Соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Абрамовой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Чебоксары о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Чебоксары № 504-р от 17.03.2011 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании расходов на оплату услуг представителя и к Управлению образования администрации города Чебоксары о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.