Гр.дело №2-2357/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судья Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием представителя истца Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина ФИО8 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Чебоксары о взыскании страховой суммы, расходов на проведение оценки причиненного вреда транспортному средству, расходов на услуги представителя, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата в адрес, около адрес, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС - автомобиль ------ принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине Ильичева А.А., управлявшего автомашиной ------ которым было допущено нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности. Причинитель вреда по договору ОСАГО застрахован в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - ответчику по делу (полис ВВВ №). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП. ФИО4. Согласно отчета № от дата «По определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ------» стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ------ руб., величина утраты товарной стоимости составляет ------ руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Государственная страховая компания «Югория» ------ руб. недоплаченного страхового возмещения, а также: ------ руб. - стоимость услуг эксперта, ------ руб. - расходы на услуги представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца представил заявление истца о рассмотрении дела без его участия, в котором истец поддержал исковые требования и выразил также свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании также поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, уточнил требование в части размера взыскания недоплаченного страхового возмещения, пояснив, что при оформлении искового заявления произошла описка, и просил взыскать с ответчика ------ руб. недоплаченного страхового возмещения, а не ------ руб. Также пояснил, что объективность заключения о размере стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете № от дата, подтверждается тем, что в настоящее время автомашина истца отремонтирована, и реальные расходы по ремонту автомашины даже превысили стоимость восстановительного ремонта, определенному в отчете. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на иск. Из отзыва на иск следует, что ответчик исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ответчик указал, что ОАО «ГСК «Югория» в лице Чебоксарского филиала с предъявленными требованиями не со гласно, так как Федеральным законом РФ от 01.12.2007 №306-ФЗ в статью 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2008, в соответствии с подпунктом 2.1. которой, размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008г. N 131, вступившим в законную силу 13.04.2008, внесены изменения в пункт 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003г. N 263. Указанным Постановлением слова «реальный ущерб» - исключены изп.60 Правил и указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В свою очередь, Верховный суд РФ решением № ГКПИ07-658 от 24.07.2007 г. о признании недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, N 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости основывает на анализе статьи 6, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункта "а" пункта 60 Правил, которые на сегодняшний момент изменены и должны быть учтены судом. Таким образом, Закон об ОСАГО не включил размер утраты товарной стоимости в размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Закон об ОСАГО является по отношению к ГК РФ специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, а также размер страховой выплаты, и, следовательно, в данном случае должен учитываться размер возмещения вреда страховой компанией, предусмотренный данным законом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения убытков можно только в том случае, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом об ОСАГО, Правилами и Договором об ОСАГО четко определены размер и объем возмещения убытков, в которую утрата товарной стоимости не включена. На основании вышеизложенного ОАО «ГСК «Югория» в лице Чебоксарского филиала не имеет правовых оснований для возмещения утраты товарной стоимости. Согласно Акту о страховом случае № от дата платежным поручением от дата выплатило страховое возмещение в сумме ------ руб., тем самым выполнив свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО. Считают, что представленный истцом отчет № от дата ИП ФИО4 искажает реальную величину ущерба и поэтому не может быть принят в качестве доказательства, а следовательно и требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме ------ не подлежит удовлетворению. Также, ОАО «ГСК «Югория» считает взыскиваемые расходы на представителя в размере ------ руб. завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, не представлены доказательства обоснованности заявленной суммы возмещения услуг представителя. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Просят суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считают, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем Истца работы) они могут составлять не более ------ руб.. Третье лицо Ильичев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отзыва на иск не представил. Суд, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы отзыва на иск и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.ч.1, 2.1., 2.2. ст.12 вышеуказанного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Как следует из представленных доказательств, дата в адрес, около адрес, произошло ДТП с участием автомашин ------, принадлежащий истцу и ------, принадлежащего Ильичову А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от дата, Ильичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он допустил нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, выразившегося в том, что он не учитывал погодные и дорожные условия, а также необходимый боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «------ Ответчиком ЗАО «Государственная страховая компания «Югория» указанное событие признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере ------. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел независимую оценку размера причиненного вреда. Согласно отчету № от дата «По определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ТС ------» стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ------ руб., величина утраты товарной стоимости составляет ------ руб. Также суду представлены в данное судебное заседание: квитанция к наряд-заказу № от дата ООО «КрасАвто» о выполнении ремонтных работ на общую сумму ------ руб. (за минусом работ по снятию и установке приводного вала - ------ руб., стоимость работ составила ------ руб.), квитанция и товарный чек № от дата о приобретении запасных частей на ремонт автомашины на сумму ------ руб. (без учета стоимости вала приводного в сборе - ------ руб., необходимость замены которого не указана в отчете № от дата, стоимость заменяемых деталей составляет ------ руб.). Таким образом, расходы на необходимые ремонтные работы составили в общей сложности ------ Необходимость ремонта и замены деталей, указанная в отчете № от дата, соответствует данным актов осмотра ТС от дата (внешний осмотр) и от дата (дополнительный осмотр). При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необъективности заключения оценщика, указанного в отчете № от дата, выполненного ИП ФИО4, суд считает несостоятельными. В части доводов ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомашины не подлежит страховому возмещению, суд исходит из следующего. Как указал Верховный Суд РФ в своем решении и от 24.07.2007 по делу №ГКПИ07-658, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Ссылка ответчика на изменение законодательства, в частности дополнение ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.2.1 и 2.2, после вынесения вышеуказанного решения Верховным Судом РФ, является не состоятельной. Как указано выше, п.2.1. ст.12 вышеуказанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть до состояния без утери товарной стоимости. Пункт 2.2. вышеуказанной статьи уточняет, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. На основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере ------ руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию: расходы по проведению независимой оценки ТС в размере ------ руб., которые подтверждены квитанцией серии ФМ № и государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы страхового возмещения - ------ руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Елесина ФИО9: ------ руб. - страховое возмещение, ------ руб. - расходы по оценке повреждений транспортного средства, ------ руб. - расходы на услуги представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011