Гр.дело № 2-1626/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Оферкина С.Ф., представителя ответчика МВД по Чувашии Ильина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оферкина Сергея Федоровича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни и нерабочие дни, компенсации морального вреда, установил: Оферкин Сергей Федорович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни и нерабочие дни, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Оферкин С.Ф. проходил службу в органах внутренних дел с дата. Приказом Министра внутренних дел по ЧР от дата № он был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении Оферкина С.Ф. расчет по заработной плате с ним в полном объеме произведен не был, не была оплачена сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни за дата. Согласно ст. 20 Закона РФ «О милиции», ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части установления продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. Порядок предоставления компенсаций предусмотрен п.п. 113 - 113.3 и 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960. Аналогичные положения были закреплены в п.п. 13-13.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750. Кроме того, в соответствии со ст. 152 ТК РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии со ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В дата Оферкин С.Ф. привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни путем участия в мероприятиях по охране общественного порядка, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при несении службы в качестве ответственного от руководства по Центру профессиональной подготовки МВД по ЧР - дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, ь16.08.2009 г., дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата Факт осуществления истцом сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни подтверждается графиками дежурства дежурных по Учебному центру МВД по ЧР за дата, графиками дежурства дежурных по центру профессиональной подготовки МВД по ЧР за дата, графиками дежурства ответственных от руководства, графиками ответственных по патрулированию, книгами суточных дежурств и выдачи вооружения Учебного центра МВД по ЧР и Центра профессиональной подготовки МВД по ЧР, распоряжениями и планами МВД по ЧР, предусматривающими проведение оперативно-профилактических мероприятий и мероприятий по охране общественного порядка, а также письмами начальника Центра профессиональной подготовки МВД по ЧР о направлении Оферкина С.Ф. для участия в указанных мероприятиях. Задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни составляет ------ в соответствии с приложенным расчетом. Также истец указал, что прослужил в органах внутренних дел более 22 лет, был уволен по болезни, дважды выезжал в командировки в Северо-Кавказский регион. Будучи не совсем здоровым до последних дней службы он стойко переносил тяготы службы по охране общественного порядка на территории г. Чебоксары. По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, он страдает бессонницей, мучают головные боли, боли в сердце. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 232, 237, 392 РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей (л.д.66-71). В судебном заседании истец Оферкин С.Ф. исковые требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд для защиты своих трудовых прав (л.д.92-96). Представитель ответчика МВД по ЧР Ильин А. В. исковые требования не признал, пояснил, что расчет с истцом произведен в полном объеме. Вся сверхурочная работа истцу компенсирована отгулами. Просил отказать истцу в удовлетворении его требований также по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, указывая на то, что размер денежного довольствия истцу был известен ежемесячно при его получении. О том, что служба в выходные и праздничные дни и сверх установленной продолжительности рабочего времени истцу не оплачивалась, он был осведомлен. Следовательно, о том, что ему не компенсированы дежурства и служба сверх установленной продолжительности рабочего времени истцу было известно в месяц, следующий за расчетным. Однако он в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права, не обратился в суд за защитой своего права. Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Прохождение государственной службы в органах внутренних дел регулируется положениями Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее - Инструкция). Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Поскольку законодательство, регулирующее прохождение службы в органах внутренних дел, не содержит норм о сроках обращения сотрудников органов внутренних дел за защитой своего права (кроме споров об увольнении), то подлежит применению срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ - трехмесячный срок со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права. В соответствии с ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В силу ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ оплата за сверхурочную работу и работы выходные или нерабочие праздничные дни должна оплачиваться по правилам ст.136 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Выписку из приказа об увольнении вместе с трудовой книжкой истец Оферкин С.Ф. получил дата, что истцом признается. Исковое заявление с требованиями к ответчику о восстановлении на службе истец Оферкин С.Ф. подал в суд дата, то есть по истечении срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. По смыслу указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. Истец указал, что о нарушении своего права он узнал лишь в дата, когда в прокуратуру обратился его коллега по службе ФИО4 по вопросу оплаты работы в выходные дни и сверхурочно и прокуратурой был выявлен факт недоплаты денежных средств. Однако из объяснений представителя ответчика, представленных графиков дежурств, приказов и распоряжений МВД по ЧР следует, что оплата службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службы в выходные и праздничные нерабочие дни в МВД по ЧР не производилась. Указанная работа компенсировалась только отгулами, о чем истец был осведомлен. Осведомленность истца о таком виде компенсации следует также из его рапортов на имя руководства Центра профессиональной подготовки о предоставлении дней отгула, в том числе и за неотработанное время (л.д. 56-62). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, указавшего, что оплата службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службы в выходные и праздничные нерабочие дни производилась. Также из содержания денежного аттестата истца следует, что в числе видов денежного довольствия, выплаченных истцу в период его службы в органах внутренних дел, доплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни не значится. Допрошенный свидетель ФИО4 указал, что на проводимых совещаниях в Центре профессиональной подготовки МВД по ЧР, на которых присутствовал и истец, неоднократно поднимались вопросы оплаты сотрудников за сверхурочную работу и работы выходные или нерабочие праздничные дни, однако руководством данные вопросы не решались. В связи с изложенным доводы истца о том, что оплата за службу ему перечислялась на банковскую карточку и он не знал о ее составляющих являются необоснованными. Таким образом, о нарушении своего права на компенсацию работы в выходные и праздничные дни и сверх установленной продолжительности рабочего времени истец был осведомлен не позднее месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц работы - в день увольнения. Однако исковое заявление в суд поступило лишь дата. Таким образом, срок на обращение в суд истцом пропущен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств наличия каких-либо причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду предоставлено не было. Таким образом, заявление истца о восстановлении срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие дни в размере ------ и основанного на нем требования о компенсации морального вреда в размере ------. Суд, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил: Оферкину Сергею Федоровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие дни в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------. На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Агеев О.В.