Гр.дело № 2-2420/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя ответчика ОАО «ВНИИР» Кошевой Ю. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толматова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» о возмещении материального ущерба, причиненного дискриминацией, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Толматов С. И. обратился в Останкинский районный суд г. Москва с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного дискриминацией, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он обратился в кадровое агентство «НОРД-консалтинг» по подбору кадров для работы вахтовым методом в адрес. Ответчиком с ним был заключен договор подряда на выполнение работ. На месторождении адрес он был перераспределен в грузовой порт адрес для работы в качестве ------. По окончании работы был подписан акт выполнения работы в адрес, и он вернулся в Архангельск. В середине июля он узнал в «НОРД-консалтинг» официально, что ему и еще нескольким работникам отказали в работе без объяснений, почему и каким критериям он не соответствует. После них еще 2 вахты по 15 человек были приняты по договорам. После нескольких звонков ФИО5 и ФИО4, обещавших ему помочь, на серьезный объект, требующий к себе повышенного внимания, на работу были приняты молодые люди 60-70-80 годов рождения, которые, по мнению истца, не имеют перед ним, технически грамотным специалистом, преимущества. Считает отказ в приеме на работу незаконным. Кроме того, у него прервался трудовой стаж, нарушено право на отпуск, личные планы. Истец просил суд восстановить нарушенное в результате отказа право на труд, восстановить его на работе и возместить ему материальный вред по причине дискриминации в сфере труда в размере среднемесячной заработной платы в сумме ------ руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ------ МРОТ. Определением Останкинского районного суда г. Москва от 13 марта 2009 года гражданское дело передано на рассмотрение в Чебоксарский городской суд. Как ошибочно поступившее, Чебоксарским районным судом Чувашской Республики направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 17 апреля 2009 года дело принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары. В ходе производства по делу истец отказался от требования к ответчику о восстановлении на работе. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от 22.07.2009 года. Определением суда от 13.10.2010 года дело было оставлено без рассмотрения. Определением от 13.05.2011 года по заявлению истца рассмотрение дела по существу было возобновлено. В письменном заявлении суду истец указал, что просит удовлетворить свое исковое заявление от дата в части возмещении материального и морального вреда. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации материального и морального вреда.. В письменных пояснениях в адрес суда на л.д. 34 истец указал, что фактически с ним был заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и отказ от его последующего продления или заключения с ним трудового договора на 1-2 года при наличии рабочих мест истец считает дискриминацией по возрасту, поскольку каких-либо мотивов незаключения с ним договора ответчик не привел. Представитель ответчика ОАО «ВНИИР» Кошевая Ю. В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что дата между истцом и ОАО «ВНИИР» был заключен договор подряда № на выполнение ремонта электротехнического оборудования распределительных устройств 6-10 кВ подстанций адрес дата на основании акта приема-сдачи результатов работы исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы. На основании платежного поручения № от дата исполнителю выплачено вознаграждение за выполненные работы в полном объеме. Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются их исполнением. Обязательства между Толматовым С. И. и ОАО «ВНИИР» по договору прекращены в связи с надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Это означает, что участники гражданского оборота добровольно и осознанно решают вопрос о том, вступать ли им в гражданско-правовые отношения друг с другом. Исходя из содержания т. 8, ч. 1 т. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономический деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих принимать на работу работника по его желанию даже в случае наличия вакантных должностей. Договорные отношения с истцом были прекращены, и каких-либо дальнейших правоотношений как гражданско-правовых, так и трудовых, с гражданином Толматовым С. И. у ОАО «ВНИИР» не возникло. Никаких действий дискриминационного характера со стороны ОАО «ВНИИР» по отношению к истцу не было, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации материального и морального вреда. Тем более что истцом не приведено оснований, предусмотренных ст. 3 ТК РФ, подтверждающих его дискриминацию ОАО «ВНИИР». Каких-либо доказательств, подтверждающих требования истца, суду не представлено. Факт обращения истца к ответчику с заявлением о принятии на работу оспаривала. Указала, что кадровое агентство «Норд-консалтинг» не является подразделением ОАО «ВНИИР», и ФИО5 не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВНИИР», и в АВS «Энергонефть» ответчик не реорганизовывался. Суд, заслушав доводы представителя ответчика, оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что дата между истцом и ОАО «ВНИИР» был заключен договор подряда на выполнение ремонта электротехнического оборудования распределительных устройств 6-10 кВ подстанции адрес В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик (ОАО «ВНИИР») обязуется принять полученный результат работы и оплатить его в порядке с условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ в договоре был установлен с дата по дата. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ оформляется путем подписания сторонами акта приема-сдачи результата выполненных работ (л.д. 8) Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу о том, что каких-либо норм трудового права названный договор не содержит. Так, в нем не содержится описание трудовой функции, названия должности, указания на регулирование рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка, установление продолжительности рабочего времени, социальных гарантий и иных предусмотренных трудовым законодательством (ст. 57 ТК РФ) условий трудового договора. Как следует из договора подряда от дата, одним из его условий является право заказчика досрочно расторгнуть договор с оплатой исполнителю уже выполненной им работы, что является характерной особенностью гражданско-правовых договоров (ст. 717 ГК РФ), в то время как применительно к трудовым договорам такая возможность ограничена рядом условий (ст. 81 ТК РФ), при наличии которых работодателю предоставлено право одностороннего расторжения трудового договора с работником. Кроме того, ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, относит трудовую функцию, под которой, наряду с конкретным видом поручаемой работнику работы, понимается также должность в соответствии со штатным расписанием либо профессия. Однако, как видно из договора, таких условий он не содержит, ограничиваясь указанием на предстоящий подрядчику вид деятельности. Также не отражены в договоре и условия о режиме рабочего времени, что вновь указывает на гражданско-правовой характер возникших отношений, так как последним несвойственно понятие дисциплины труда. Об этом же свидетельствует и тот факт, что сведения об истце как о работнике в Пенсионный фонд, фонд социального страхования ответчиком не подавались, и страховые взносы и другие обязательные платежи не уплачивались. Истцом в настоящем случае не представлено доказательств того, что ответчиком ОАО «ВНИИР» в вышеуказанные органы направлялись сведения о нем как о работнике и перечислялись соответствующие отчисления. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора от дата между сторонами существовали не трудовые, а гражданско-правовые отношения (договор подряда). Факт выполнения работ по договору и их последующей оплаты подтвержден пояснениями представителя ответчика и не оспаривается истцом (в его заявлении на л.д. 34 содержится указание на выполнение работы и получение оплаты по договору), а также указанный факт подтверждается актом приемки выполненных работ и платежным поручением от дата о перечислении истцу денежных средств. В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору от дата были исполнены обеими сторонами, договор прекратил свое действие. Доводы истца о том, что ответчик должен был заключить с ним новый договор, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора закреплен также в статье 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как указал с исковом заявлении и письменных заявлениях в адрес суда истец, после прекращения договора от дата, в заключении нового договора с ответчиком ему в кадровом агентстве «НОРД-консалтинг» было отказано. Однако каких-либо доказательств обращения к ответчику по поводу заключения с ним трудового договора либо гражданско-правового договора истцом суду представлено не было. Кроме того, незаключение договора подряда по смыслу ст. 1 ГК РФ, 421 ГК РФ не может рассматриваться как дискриминация истца. Согласно положениям ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Однако каких-либо доказательств обращения к ответчику ОАО «ВНИИР» с заявлением о принятии на работу и отказа в принятии на работу по дискриминационным мотивам (в связи с возрастом) истцом суду представлено не было. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о его дискриминации в судебном заседании доказанности не нашли. Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о дискриминации при принятии на работу, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, так как они являются производными от требования о признании отказа в заключении трудового договора незаконным. Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Одновременно суд разъясняет истцу его право на предъявление самостоятельных исковых требований к иным ответчикам (ФИО5, агентству «НОРД-консалтинг» и другим) в рамках отдельного производства в суды по месту нахождения (жительства) ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Толматова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» о возмещении материального ущерба, причиненного дискриминацией, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2011 года. Председательствующий судья Е.В. Шопина