Гражд. дело №2-2134/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Калининой Е.В.,

с участием представителя истца     Абрамова И.В. -Никифорова Э.Г., действующего на основании доверенности от дата,      представителя третьего лица Павлова С.С.- Алексеева В.В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          представителя истца Абрамова И.В. Никифорова Э.Г. к ООО «Зеленое ранчо» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Представитель истцов Латий Л.В., Абрамова И.В. - Никифоров Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «Зеленое ранчо» о возмещении материального ущерба по ОСАГО и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата около дата час. на автодороге № км. Павлов С.С. управляя автомашиной № в нарушение п. 9.10 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомашиной №, принадлежащей на праве собственности Латий Л.В. и полуприцепом №, принадлежащим на праве собственности Абрамову И.В. Вина Павлова С.С. подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомашина № и полуприцеп № получили технические повреждения, что подтверждается актами осмотра и отчетами. Согласно отчета ООО «------», изготовленного по заказу Абрамова И.В., стоимость восстановительного ремонта № составила № руб., а полуприцепа № № руб. На основании договора аренды ТС без экипажа от дата, заключенного между ООО «------» и ООО «Зеленое ранчо», ответчику была передана в аренду №. Кроме того, в результате ДТП Абрамову И.В. причинены телесные повреждения. Представитель истцов со ссылкой на ст. ст. 1064, 15, 1079, 931 ГК РФ просит взыскать с ответчика:

- в пользу Латий Л.В. возмещение ущерба в размере № руб., расходы за проведение экспертизы - № руб.,

- в пользу Абрамова И.В. возмещение ущерба в размере № руб., расходы за проведение экспертизы - № руб., компенсацию морального вреда - № руб.

Определением суда от дата исковые требования      представителя истца Абрамова И.В. Никифорова Э.Г. к ООО «Зеленое ранчо» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, выделены в отдельное производство.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, в силу ст. 39 ГПК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Абрамова И.В. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец Абрамов И.В. извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Абрамова И.В. Никифоров Э.Г. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Республику Марий Эл, поскольку из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик ООО «Зеленое ранчо» находится в адрес Эл в адрес, истец проживает в адрес, ДТП произошло в адрес.

Прокурор Калинина Е.В.,       представитель третьего лица Павлова С.С.- Алексеев В.В. также просили направить дело по подсудности в Республику Марий Эл в адрес.

Ответчик ООО «Зеленое ранчо» извещен по всем известным суду адресам. Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных им нормами ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика     неуважительной.

Третьи лица Павлов С.С., ОСАО «РЕСО- Гарантия», ООО «Промавто», Александров Д.Н., ООО «Росгострах- Поволжье», ОАО «СК «РОСНО»,     извещены, явку представителя не обеспечили. Александров Д.Н. представил суду факс- ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца при подаче иска адрес ответчика ошибочно указал: адрес А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес, ООО «Зеленое ранчо» с дата зарегистрировано по адресу: адрес Эл, адрес. Истец проживает в адрес края, а ДТП произошло на автодороге ------ метров.

В данном случае нормы ст. 29 ГПК РФ не применяются.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если место нахождение ответчика не было известно ранее и при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Йошкар- Олинский городской суд, расположенный по адресу: 424002, адрес.

                определил:

Гражданское дело по иску      представителя истца Абрамова И.В. Никифорова Э.Г. к ООО «Зеленое ранчо» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

передать по подсудности в Йошкар- Олинский городской суд адрес Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                                                С. Л. Мурадова