Гражд. дело №2- 676/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева ФИО6, Дмитриевой ФИО7 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица по встречному иску ОАО «Страховая группа МСК» к Дмитриеву ФИО8, Дмитриевой ФИО9 о признании договора страхования недействительным установил: Дмитриев А.В. и Дмитриева Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от дата, исковые требования ОАО «Банк АВБ» в адрес удовлетворены частично, с Дмитриева А.В., Дмитриевой Н.В. в солидарном порядке взыскано: основной долг по кредитному договору в размере № коп., проценты за пользование кредитом - № коп., расходы по уплате госпошлины - № коп. с каждого. дата был заключен между банком и Дмитриевой Е.Н. кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № руб. на неотложные нужды на срок до дата по №% годовых, сроком возврата до дата По указанию банка дата Дмитриева Е.Н. заключила со страховым обществом «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты является филиал ОАО «Автовазбанк» в адрес. дата Дмитриева Е.Н. умерла, платежи прекратились, последний платеж был внесен дата, задолженность Дмитриевой Е.Н. по кредитному договору по состоянию на дата составляет № коп., наследниками первой очереди являются истцы. Из полиса страхования видно, что страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, страховая сумма составила № руб., страховая премия - № руб., которая была уплачена Дмитриевой Е.Н. Истцы о смерти Дмитриевой Е.Н. и наступления страхового случая сообщили в ОАО «Автовазбанк» и страхового ЗАО «Стандарт-резерв» дата Взысканная сумма по кредитному договору истцами оплачена. Истцы просят взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» № руб., по № руб. в пользу каждого истца и возврат госпошлины в сумме № руб. Определением суда от дата в производство суда принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) ОАО «Страховая группа МСК» к Дмитриеву А.В., Дмитриевой Н.В. о признании договора страхования недействительным, поскольку при заключении договора страхования Дмитриева Е.Н. знала о наличии заболеваний, однако не сообщила о них Страховщику, следовательно страхователем были сообщены заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска, что действующим законодательством является основанием для признания договора страхования недействительным. Истцы Дмитриев А.В. и Дмитриева Н.В., ответчик ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки истцов. Не явились истцы и не обеспечили явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истцы в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истцов и ответчика суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истцов и ответчика рассмотреть невозможно. Принимая во внимание, что истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд дважды без уважительных причин, не просил и рассмотреть дело в их отсутствие, явку представителя не обеспечили, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истцов и ответчика невозможно. Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление Дмитриева ФИО10, Дмитриевой ФИО11 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица по встречному иску ОАО «Страховая группа МСК» к Дмитриеву ФИО12, Дмитриевой ФИО13 о признании договора страхования недействительным оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Мурадова С. Л.