Гражд. дело №2-2455/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием прокурора Тимофеева А.В.,

с участием истца Евграфовой Л.А., представителя истца Осокина С.А., действующего на основании доверенности от дата и ордера от дата, представителей третьих лиц МФ ЧР Соколовой Н.К., действующей на основании доверенности от дата, МВД по Чувашии Ильина А.В., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Евграфовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах

несовершеннолетних детей, к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО»), ОВД по адрес по ЧР о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца- сотрудника органа внутренних дел, компенсации морального вреда,

установил:

Евграфова Л.А. обратилась в суд (с учетом уточнения) с указанным иском, ссылаясь на то, что ее муж- сотрудник ОВД по адрес по ЧР погиб при исполнении служебных обязанностей при ДТП. В случае гибели (смерти) сотрудника органа внутренних дел при исполнении служебных обязанностей членам их семей вместо возмещения вреда государством согласно Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплачиваются страховые суммы. Однако ответчик ОАО «НАСКО» необоснованно отказал в страховой выплате, поскольку ее муж- Евграфов А.В. погиб при несении военной службы. В результате скоропостижная гибель мужа, отца, причинил огромный моральный вред всем, намного ухудшил благосостояние семьи. Основным ответчиком по компенсации морального вреда должен являться ОВД по адрес по ЧР и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 931, 935, 1064, 1088, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать:

с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу себя и детей страховую сумму в связи с гибелью мужа при несении военной службы;

с ОВД по адрес по ЧР компенсацию морального вреда по № руб. в пользу каждого истца;

с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по № руб. в пользу детей в счет утраченного заработка в связи с гибелью кормильца до достижения ими № лет;

с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» расходы на адвоката

№ руб.;

- с ОВД по адрес по ЧР расходы на адвоката № руб.

Одновременно истица Евграфова Л.А., действующая в своих интересах и в-интересах несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением о направлении дела в Батыревский районный суд по месту ее жительства.

дата поступило ходатайство от представителя ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о направлении дела по подсудности, поскольку дело принято в производство ошибочно, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ОАО «НАСКО» адрес, т.к. спор вытекает из деятельности Казанского территориального управления ОАО «НАСКО», к искам исключительной подсудности по выбору истца данное дело не относится.

В ходе судебного заседания истица Евграфова Л.А., представитель истца Осокин С.А. заявление о направлении дела по подсудности по месту проживания истицы Евграфовой Л.А. поддержали, указав, что иск о возмещении вреда в результате смерти кормильца подлежит рассмотрению по выбору истца, поскольку предъявлено требование о взыскании в пользу детей в счет утраченного заработка в связи с гибелью кормильца до достижения ими № лет, просили отказать в части направления дела по месту нахождения ответчика ОАО «НАСКО» в адрес.

Представители третьих лиц МФ ЧР Соколова Н.К., МВД по Чувашии Ильин А.В., прокурор также просили удовлетворить ходатайство истицы о направлении в Батыревский районный суд, поскольку предъявлено требование о взыскании в пользу детей в счет утраченного заработка в связи с гибелью кормильца, просили отказать в части направления дела по месту нахождения ответчика ОАО «НАСКО» в адрес.

Ответчик ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» извещен. Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных им нормами ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ответчик ОВД по адрес по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав пояснения сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные требования о возмещении утраченного заработка и морального вреда связаны со смертью кормильца.

На данные правоотношения распространяется предусмотренное ч. 5 ст. 29 ГПК РФ правило альтернативной подсудности, предоставляющей истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Истец проживает в адрес ЧР и в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ вправе предъявить иск о возмещении вреда, причиненного со смертью кормильца в суд по месту своего жительства. Поскольку право выбора суда принадлежит исключительно истцу, то суд удовлетворяет заявление истца о направлении дела по месту ее проживания, отказав ответчику о направлении дела по месту нахождения ответчика ОАО «НАСКО» адрес.

Довод представителя ответчика ОАО «НАСКО», изложенный в ходатайстве о том, что в данном случае не применимы правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ и позволяющие истцам обратиться с иском в суд по месту своего жительства, основан на неправильном толковании норм права.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в адрес районный суд ЧР.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «НАСКО» адрес оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Евграфовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО»), ОВД по адрес по ЧР о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца- сотрудника органа внутренних дел, компенсации морального вреда

передать по подсудности в адрес районный суд ЧР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес

Судья             С. Л. Мурадова