РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием ответчиков Архипова И.Г. и Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс к Архипову ФИО6, Архиповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО ИБ КИТ Финанс обратился в суд с иском к Архипову И.Г., Архиповой Л.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному с ответчиками, согласно которому им предоставлен кредит на сумму ------ руб. на ------ месяцев под ------ % годовых для финансирования личных потребностей заемщиков. Кредит был предоставлен под залог имеющегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека квартиры в силу договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от дата В связи с нарушением со стороны ответчиков сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 24 августа 2010 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 30-дневный срок. По истечении указанного срока задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет ------ руб. ОАО ИБ КИТ Финанс просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, определив начальную продажную цену в размере ------ руб., возместить расходы на оплату госпошлины в размере ------ руб. Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Архипов И.Г. и Архипова Л.С. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просили снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением, судом им разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что дата между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому им предоставлен кредит на сумму ------ руб. на ------ месяцев под ------ % годовых для финансирования личных потребностей заемщиков. Кредит был предоставлен под залог имеющегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека квартиры в силу договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от дата Ответчиками сумма задолженности по данному кредитному договору не оспаривается. При таких обстоятельствах, признание ответчиками Архиповым И.Г. и Архиповой Л.С. иска в части взыскания суммы кредита в размере ------ руб., процентов за пользование кредитом в размере ------ руб. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиками в указанной части и удовлетворяет исковое заявление КИТ Финанс Банк к Архипову И.Г. и Архиповой Л.С. о досрочном взыскании суммы кредита в размере ------ руб., процентов за пользование кредитом ------ руб., поскольку данное требование основано на возникших между сторонами в силу кредитного договора № от дата договорных отношениях, сумма долга ответчиком не оспаривается. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ------ руб., и пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ------ руб. ------ Со стороны ответчиков установлено наличие нарушения сроков внесения аннуитетных платежей, что не отрицается ответчиками. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также, принимая во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке ------% годовых компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени за просроченный платеж по исполнению по уплате процентов до ------ руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до ------ руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру адрес Основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенную по договору квартиру явилось ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору. ------ Право собственности на квартиру адрес за ответчиком Архиповой Л.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от дата Залогодержателем квартиры является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Согласно отчету № от дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры (предмета залога) составляет ------ руб. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ------ На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Судом установлено, что ст. 446 ГПК РФ к спорным отношениям не применяется, поскольку отношения сторон регулируется договором, с которым ответчики согласились при его заключении, и законом «Об ипотеке (залог недвижимости»). Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной, отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и положениями ч.3 ст.350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на квартиру адрес посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ------ руб., уплаченную на основании платежного поручения №257 от 11 апреля 2011 г. Исходя из размера взысканной судом суммы - ------ руб. с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб., по ------ руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Архипова ФИО8, Архиповой ФИО9 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) солидарно по кредитному договору от дата № сумму просроченного основного долга в размере ------., сумму просроченных процентов по кредиту исходя из ставки ------ % годовых в размере ------., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ------ руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ------ руб. Обратить взыскание на квартиру адрес, принадлежащую на праве собственности Архиповой ФИО10, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. Взыскать с Архипова ФИО11 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в размере ------ Взыскать с Архиповой ФИО12 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в размере ------. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21 июня 2011 г. Председательствующий судья Н.А. Степанова Решение не вступило в законную силу