Гр. дело № 2-2076/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истца ООО «Балтийский лизинг» Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2011 г., представителя ответчика Фортученко А.Е. - Шемякиной Е.А., одновременно представляющей интересы третьего лица ООО «Альянс», действующей на основании доверенностей от 27.09.2010 г. и 16.06.2011 г. соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Фортученко ФИО7 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «Балтийский лизинг», ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обратилось в суд с исковым заявлением к Фортученко А.Е. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО «Балтийский лизинг» (ранее «РК «НОМОС-лизинг») филиал в г. Н. Новгород (Лизингодатель) и ООО «Вертикаль» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 121/08-ННГ на приобретение и передачу Лизингополучателю транспортного средства марки ------. Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Общая сумма лизинговых платежей по Договору лизинга составляет ------ руб., стоимость имущества с учетом НДС ------ руб. Имущество оплачено и передано Лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 27.12.2008. В нарушение условий Договора Лизингополучатель допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, по состоянию на дата задолженность составляет ------ руб.: непогашенные лизинговые платежи за период с дата по дата. В соответствии с п. 5.4 Договора при просрочке уплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. Сумма пени на дата составляет ------ руб. Арбитражным судом Нижегородской области дата было вынесено решение о взыскании задолженности, обязании ООО «Вертикаль» возвратить лизинговое имущество. Однако, данное решение до сих пор не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника. В целях обеспечения исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга представлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № от дата. Ответственность поручителя установлена в полном объеме как по уплате лизинговых платежей согласно графика платежей, так и по уплате всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), возмещению судебных издержек. дата Ответчику направлена претензия о погашении суммы задолженности по лизинговым платежам, оставленная без ответа. В судебном заседании представитель истца ООО «Балтийский лизинг» Иванова Е.В. отказалась от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора мирным путем, представила суду письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ответчика Фортученко А.Е. - Шемякина Е.А., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Альянс», не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Третье лицо ООО «Вертикаль» представителя в суд не направило. Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец представил суду письменное заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» от иска к Фортученко Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по настоящему гражданскому делу прекратить Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Н.А. Степанова Определение не вступило в законную силу