о взыскании комиссии

Дело №2-2354/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителей истца Перова С.Н., Ефимовой И.Г., действующих на основании доверенности от 21 января 2011 г.,

представителя ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Никандрова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 10 марта 2010 г. №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Алексеевой ФИО7 к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Алексеевой Н.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными пунктов кредитного договора № от дата в части возложении обязанности на заемщика об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., судебные издержки в размере ------ руб., а также штрафа за неисполнение требований потребителя в размере ------ руб., в том числе ------ руб. в пользу государства и ------ руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей». Требования мотивированы тем, что дата между Алексеевой Н.В. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Алексеевой Н.В., предоставлен кредит на потребительские цели в сумме ------ руб. под ------ годовых сроком до дата

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 4.3.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ от суммы кредита, что эквивалентно ------ руб.

По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика (физического лица) платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем такие условия кредитного договора должны быть признаны недействительными. С учетом этого ответчик обязан вернуть истцу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере.

С ноября 2008 г. по апрель 2011 г. ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства в размере ------ мес.). За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб. в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который Алексеева Н.В. оценивает в ------ руб. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать штраф, 50% которого просит перечислить в пользу общественной организации, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей.

В судебное заседание истица Алексеева Н.В. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители МООП «Защита прав потребителей» Перов С.Н., Ефимова И.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении с учетом представленного уточнения, согласно которому просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере ------ руб. Суду дополнили, что Алексеева Н.В. к банку с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб. не обращалась, сразу был предъявлен иск в суд.

Представитель ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования Алексеевой Н.В. не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым условие о комиссии является существенным условием кредитного договора, включенным в кредитный договор по инициативе стороны. Подписывая договор, заемщик выразил согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняет возложенные на него договором обязательства, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Правильность произведенного истцом расчета в части размера уплаченной банку комиссии и рассчитанных с данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом период не оспаривает. Алексеева Н.В. к банку с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб. не обращалась.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого Алексеевой ФИО8 предоставлен кредит в сумме ------ руб. на потребительские цели под ------ годовых на срок до дата В соответствии с условиями договора и графиком осуществления платежей по возврату кредита Алексеева Н.В. обязана вносить аннуитетные платежи, включающие проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере ------ от суммы кредита.

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ------ руб. на потребительские цели.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой в виде оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2520 руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.

С учетом изложенного суд признает условие кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Алексеевой Н.В., о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ от суммы кредита недействительным.

В данном случае согласно графику платежей по кредитному договору № от дата, приходным кассовым ордерам Банк за период с дата по дата неосновательно приобрел денежные средства в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующей с 3 мая 2011 г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет ------ руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция об уплате МООП «Защита прав потребителей» ------ руб. за оказанные услуги.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, подготовки представителем искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, и в пределах разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, 50% из которых МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу, необходимо отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, применяются лишь общие положения Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством. Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения лишь требований потребителя, которые установлены Законом.

Судом установлено, что истица Алексеева Н.В. к банку с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб. не обращалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб., в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Алексеевой ФИО9 в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу Алексеевой ФИО10 уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., компенсацию морального вреда в сумме ------ руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ------ руб.

Алексеевой ФИО11 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» госпошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере ------

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2011 г.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу