Гр.дело № 2-1773/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ------ г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием заявителя Романова Н.В., представителя заявителя Германова Н.В., представителя заинтересованного лица ИФНС по г.Чебоксары Татановой Н.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Угариной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Романова Николя Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, установил: Романов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №. Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением налогового органа он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ------, пени - ------, ему предложено уплатить недоимку в размере ------ Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата жалоба заявителя на решение от дата оставлена без удовлетворения. Заявитель считает, что им определен размер налога, подлежащий уплате, исчисленный из действительной стоимости квартиры, составляющей ------, по данным технического паспорта, изготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары. Сумма налога была уплачена. Закон не возлагает на налогоплательщика обязанность производить оценку рыночной стоимости имущества для исчисления налогооблагаемой базы. К тому же, право налогового органа самостоятельно проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога ограничено случаями, указанными в ст.40 Налогового кодекса РФ, а именно, по сделкам: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Ни один из указанных в статье 40 Налогового кодекса РФ случаев не может служить основанием для проведения проверки правильности исчисления налогов. Оценка налогооблагаемой базы исчислена ответчиком неверно, так как принята минимальная стоимость квартиры, равной ------ руб., и на основе этого определена налогооблагаемая база в ------ руб., хотя заявителем получена от ФИО8 в дар ------ доля в праве собственности на квартиру, а не ------ кв.метров квартиры. Должна была оцениваться ------ доля в праве собственности на квартиру, которая (доля) не может быть реализована как самостоятельный объект недвижимого имущества ввиду невозможности выделения ее в натуре. Поэтому указанная доля не может быть оценена в ------ руб. Размер налога на имущество физических лиц для владельцев аналогичных квартир исчисляется исходя из данных, предоставляемых МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары. Заявитель просил устранить допущенное нарушение его права, а при производстве по делу уточнил требование и просит отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата №. В судебном заседании представитель заявителя Германов Д.К. заявление поддержал по изложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Чебоксары Татанова Н.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Угарина И.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью. Заслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год согласно статье 216 Налогового кодекса РФ. В силу п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса. Статья 229 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. дата между ФИО8 и Романовым Н.В., ФИО10 заключен договор дарения, по которому даритель ФИО8 подарила Романову Н.В. и ФИО10 каждому по ------ доле в праве собственности на квартиру адрес. Романов Н.В. зарегистрировал право собственности на ------ долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (л.д.92). дата заявитель Романов Н.В. представил Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ------ год. В представленной налоговой декларации указано о получении дохода от дарения квартиры в размере ------ рублей, и налога, подлежащего уплате, - ------ рублей, что соответствует ст.224 Налогового кодекса РФ ------). На основании решения заместителя начальника ИФНС по г.Чебоксары от дата № проведена выездная налоговая проверка физического лица Романова Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с дата по дата Во исполнение указанного решения № от дата у Романова Н.В. получены объяснения и ему вручено требование № от дата о представлении свидетельства о государственной регистрации на квартиру и договора дарения квартиры, необходимых для проведения налоговой проверки. Проверкой установлено, что гражданкой ФИО8 по договору дарения от дата подарена Романову Н.В. и ФИО10 каждому по ------ доле в праве собственности на адрес, площадью ------ кв.метров, состоящей из одной жилой комнаты площадью ------ кв.метров. Право собственности Романова Н.В. и ФИО10 зарегистрировано в установленном порядке. Стоимость полученной в дар ------ доли в праве собственности на квартиру и доход заявителя составляет ------ руб., сумма налога на доходы физических лиц - ------ руб. Заявителем занижен налог на доходы физических лиц за ------ на сумму ------ руб. По результатам налоговой проверки составлен акт № от дата, экземпляр которого Романов Н.В. получил дата (л.д.25-31). Уведомлением от дата № Романов Н.В. был вызван в ИФНС по г.Чебоксары на дата к 9.00 часам на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (л.д.22). дата Романовым Н.В. представлены возражения на акт № дсп от дата (л.д.60). дата заместителем начальника ИФНС по г.Чебоксары рассмотрен акт выездной налоговой проверки № дсп от дата физического лица Романова Н.В. с его участием и вынесено решение №. Данным решением Романов Н.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за ------ г., в виде штрафа в размере ------ руб., начислены пени по состоянию на дата в сумме ------ руб., ему было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ------ год в сумме ------ руб., штраф в размере ------ руб., пени в сумме ------ руб., внести необходимые исправления в Книгу учета доходов и расходов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата № решение инспекции от дата № по жалобе ФИО9 отменено в части предложения внести необходимые исправления в Книгу учета доходов и расходов. Суд приходит к выводу о частичной обоснованности требования заявителя по следующим основаниям. Заявителем указывается, что налоговым органом проедена выездная налоговая проверка за пределами установленного законом трехгодичного срока проведения проверки. Данные доводы заявителя являются необоснованными, так как согласно п.4 ст.89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Романова Н.В. принято в 2010 году; налоговый орган мог проверить правильность уплаты заявителем налога на доходы физических лиц за 2007 год, так как не истек трехгодичный срок. Согласно ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.40 Налогового кодека РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Согласно п.3 в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. В договоре дарения от дата, заключенном между ФИО8 и ФИО10, Романовым Н.В., указана действительная стоимость квартиры ------ дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары получено письмо в ООО ------ от дата № на запрос дата № о стоимости объектов недвижимости, согласно которому стоимость адрес по состоянию на дата находилась в пределах от ------ руб. до ------ руб. (в зависимости от технического состояния самой квартиры и мест общего пользования всего дома, а также условий реализации) (л.д.42). Имея письмо ООО ------, налоговый орган принял цену одной второй доли в праве собственности на квартиру, равную половине минимальной стоимости квартиры ------ руб., указанной в письме ООО «Оценочно-экспертная компания», что составило ------ руб. При наличии письма ООО ------ с указанием стоимости квартиры адрес от ------ руб. до ------ руб. у налогового органа имелись основания при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога на доходы физических лиц заявителем проверить правильность применения цены одной второй доли квартиры и вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, так как указанная заявителем стоимость одной второй доли в праве собственности на квартиру отклонялась более чем на 20 процентов в сторону уменьшения ------ согласно ст.40 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4). Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (пункт 5). Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (пункт 6). Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7). При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок (пункт 8). При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9). При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты (пункт 10). При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11). Из положений ст.340 Налогового кодекса РФ следует, что для определения рыночной цены товара могут использоваться три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод. При этом каждый последующий метод применяется при невозможности применения предыдущего метода. Письмо ООО ------ от дата № не содержит указание на основания определения стоимости квартиры от ------ руб. до ------ руб. с учетом методов определения цены в соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ, поэтому определенная налоговым органом стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру адрес в ------ руб. является необоснованной. Судом по делу назначена экспертиза и по заключению эксперта, названного как отчет № от дата, рыночная стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру адрес составляет ------ руб. (л.д.104-138). В отчете имеется указание, что экспертом осмотрена квартира адрес, что подтверждается ее описанием и приложенными фотографиями. Экспертом учтены количественные и качественные характеристики объекта оценки, учтено, что собственниками являются Романов Н.В. и ФИО10 (у каждого по ------ доле в праве собственности), обременения не зарегистрированы, объект находится в ------ районе г.Чебоксары, в кирпичном пятиэтажном жилом доме постройки ------ года, на втором этаже, имеет общую площадь ------ кв.метров (с учетом понижающего коэффициента площади балкона), жилой площадью ------ кв.метров, подсобной площадью ------- кв.метров, (из них кухни - ------ кв.метров), квартира старой планировки (пункт 11.1 отчета). Экспертом применен метод цены идентичных товаров (сравнительный подход), что соответствует ст.340 Налогового кодекса РФ, не применен метод последующей реализации и затратный метод, так как применен метод цены идентичных товаров. При применении метода цены идентичных товаров (сравнительного метода) экспертом выбраны объекты - аналоги и сделан сравнительный анализ по элементам сравнения. При этом проведена корректировка на условия продажи; проведена корректировка на физическое состояние - цена уменьшена на ------ процента с учетом состояние отделки квартиры ввиду необходимости проведения косметического ремонта; проведена корректировка на дисконт продажи доли в общей долевой собственности - ------ процентов от стоимости целой квартиры. В соответствии с п.12 ст.40 Налогового кодекса РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 настоящей статьи. Составленное экспертом заключение (отчет № от дата) имеет содержание и результаты исследований; оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Данное заключение является допустимым доказательством определения цены ------ доли в праве собственности на квартиру адрес. При этом судом не используются официальные источники информации, так как они не содержат сведения о продаже долей объекта, находящегося в общей долевой собственности, уменьшающих их цену по сравнению с целыми объектами. Судом обсуждены доводы заявителя о том, что заключение (отчет № от дата) является ненадлежащим доказательством по делу ввиду того, что необходимо было применять доходный подход при определении цены объекта оценки; в сравнении приведены лучшие объекты; не представлен договор с налоговым органом, на основании которого проведена оценка объекта; не учтены сведения из выписки из лицевого счета нанимателя квартиры; в сравнении используются многокомнатные квартиры с изолированными комнатами, а квартира заявителя имеет одну комнату; в заключении указано, что эксперт должен согласовывать результат с заказчиком, которым являлся налоговый орган; не учтено, что квартира имеет удовлетворительное состояние, а сравниваемые объекты имеют хорошее состояние; не учтено, что в районе нахождения объекта оценки ведется интенсивное жилищное строительство, что уменьшает спрос на вторичное жилье старой постройки и уменьшает ее цену; приведенное в заключении соотношение количества регистрационных действий (л.д. 115) не относится к квартире заявителя; экспертом приводится анализ рынка ипотечных кредитов, что не относится к квартире заявителя. Приведенные доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям. Применение доходного подхода к определению рыночной цены товара не предусмотрено ст.40 Налогового кодекса РФ, примененный метод цены идентичных товаров соответствует требованиям данной статьи Кодекса. В разделе 2 заключения эксперта (отчета № от дата) указано, что основанием для проведения оценки является договор № возмездного оказания услуг по оценке от дата, заключенный между ИП ФИО11 (исполнителем) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (заказчиком), в разделе 6 заключения указано, что заказчиком является Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес. В определении суда о назначении экспертизы от дата (л.д.78-79) указано, что по делу назначается экспертиза по определению рыночной стоимости ------ доли в праве собственности на квартиру адрес, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11, оплату расходов по проведению экспертизы возложено на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. Заключение эксперта (отчет № от дата) потупило в суд с сопроводительным письмом ФИО11 от дата № (л.д.103). Заключение между ФИО11 и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отдельного договора возмездного оказания услуг во исполнение определения суда об оплате экспертизы налоговым органом не противоречит законодательству и не влечет недействительным заключение эксперта по этому основанию, не требует наличия в гражданском деле самого договора возмездного оказания услуг. В пункте 5 заключении эксперта (отчете № от дата) указаны положения п.16 Федерального стандарта оценки «Общие оценки, подходы и требования к проведению оценки», одним из которых является согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки (пункт «г»). Приведение в заключении положений п.16 Федерального стандарта оценки «Общие оценки, подходы и требования к проведению оценки», наряду с отсутствием в заключении указания о согласовании с Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки не влечет недействительность заключения. В заключении эксперта (отчете № от дата) указано, что выбрано 7 объектов-аналогов - однокомнатных квартир старой планировки в кирпичных домах, площадью квартир от ------ кв.метров до ------ кв.метров (лист 16 заключения и л.д.119). Квартиры расположены в ------ районе г.Чебоксары: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес, что следует из приложения 11 к Закону Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от 12 мая 2000г. №8. Указываемые заявителем доводы об использовании лучших объектов в лучших домах, наличие в районе места нахождения квартиры интенсивного жилищного строительства и уменьшающего цену на квартиру заявителя являются необоснованными, так как в отчете приведены существовавшие цены. Как было указано ранее, экспертом проведена корректировка на физическое состояние квартиры и цена уменьшена на ------ процента, поэтому доводы заявителя о том, что не учтено удовлетворительное состояние квартиры являются необоснованными. Также ранее было указано, что экспертом проведена корректировка на дисконт продажи доли в общей долевой собственности - ------ процентов от стоимости целой квартиры. При этом был взят средний дисконт на продажу долей исходя из сравнения сведений о ценах на доли в общей долевой собственности комнат секционного типа (четвертая пара сравнения), двухкомнатных квартир (шестая пара сравнения), трехкомнатных квартир (первая, вторая, третья пары сравнения), четырехкомнатных квартир (пятая пара сравнения), что является верным согласно ст.40 Налогового кодекса РФ. В пункте 12.1 заключения эксперта (отчете № от дата) приведен анализ рынка объекта оценки путем сравнения стоимости одного квадратного метра жилья в г.Чебоксары с ------. по ------. по сведениям Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, количества сделок (регистрационных действий) по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, рынка ипотечных кредитов и сделан вывод, что ------ год на рынке недвижимости был пиковым (наивысшим) по спросу и ценам на недвижимость, в том числе и на жилые помещения. В определении суда о назначении экспертизы от дата (л.д.78-79) указано, что необходимо определить рыночную стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру адрес по состоянию на дата, поэтому анализ рынка жилья с ------. по ------., указанный в заключении эксперта, соответствует требованиям ст.40 Налогового кодекса РФ. Заявителем указывается, что после заключения договора дарения в квартире адрес продолжала проживать прежний собственник ФИО8, о чем заявителем также представлена выписка В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В договоре дарения от дата, заключенном между ФИО8 и Романовым Н.В., ФИО10, указано, что одаряемые принимают квартиру от дарителя (пункт 3), договор содержит весь объем соглашений между его участниками в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме (пункт 8). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку в договоре дарения не указано, что ФИО8 сохраняет право пользования квартирой, весь объем соглашения указан в договоре, то квартира не считается обремененной проживанием ФИО8 в квартире, любой из собственников квартиры - Романов Н.В. или ФИО10 может потребовать выселения ФИО8 из квартиры согласно ст.ст.209, 247 Гражданского кодека РФ. В связи с этим для целей налогообложения фактическое проживание ФИО8 в квартире не имеет значения, а представленный заявителем отчет № от дата не подтверждает рыночную стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру в ------ руб. Заявителем указывается, что налоговым органом для налогообложения принимается стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру в меньшем размере, чем указано в оспариваемом решении. В подтверждение данного довода заявителем представлено налоговое уведомление № от дата об уплате налога на имущество физических лиц в сумме ------ руб. исходя из налоговой базы ------ руб., квитанции об уплате налога на имущество физических лиц. Согласно ст.ст.1,2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения; ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Поскольку для уплаты налога на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, то сведения в налоговых уведомлениях на уплату налога на имущество физических лиц, квитанциях об уплате налога не подтверждает рыночную стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру адрес в размере инвентаризационной стоимости квартиры. Исходя из рыночной стоимости ------ доли в праве собственности на квартиру адрес в ------ руб. сумма налога, подлежащая уплате, составляет ------. Поскольку Романовым Н.В. занижен налог на доходы физических лиц за ------ год на ------ то штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ с учетом принятого налоговым органом смягчающего обстоятельства и уменьшения штрафа в два раза составит ------. Поэтому решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ------ и уплаты штрафа (пункт 3.2). Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет ------ руб., налоговым органом определена в ------ руб., то решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения Романову Н.В. уплатить недоимку в размере ------ руб., составляющих разницу между недоимкой, определенной налоговым органом, и недоимкой, определенной судом (------. В соответствии с п.6 ст.227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 75 НК РФ предусматривается начисление пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заявителем Романовым Н.В. уплачен налог на доходы физических лиц за ------. в размере ------ руб. дата, что подтверждается квитанцией Сбербанка России №. Поскольку в установленный п. 6 ст.227 Налогового кодекса РФ срок уплаты дата налог на доходы физических лиц заявителем Романовым Н.В. не уплачен, то подлежат начислению пени. По сведениям Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования составляла с 14 июля 2008г. составляла 11 процентов годовых, с 12 ноября 2008г. - 12 процентов, с 1 декабря 2008г. - 13 процентов, с 24 апреля 2009г. - 12,5 процентов, с 14 мая 2009г. -12 процентов, с 5 июня 2009г. - 11,5 процентов, с 13 июля 2009г. - 11 процентов, с 10 августа 2009г. - 10,75 процентов, с 15 сентября 2009г. - 10,5 процентов, с 30 сентября 2009г. - 10,0 процентов, с 30 октября 2009г. - 9,5 процентов, с 25 ноября 2009г. - 9,0 процентов, с 28 декабря 2009г. - 8,75 процентов, с 24 февраля 2010г. - 8,5 процентов, с 29 марта 2010г. - 8,25 процентов, с 30 апреля 2010г. - 8,0 процентов. Пени на сумму налога на доходы физических лиц ------ составляют: - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------ - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------ - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------; - за период с дата по дата - ------ - за период с дата по дата (дата частичной уплаты налога) - ------ После уплаты дата заявителем Романовым Н.В. налога задолженность составляет ------). Пени на сумму налога на доходы физических лиц ------ руб. составляют: - за период с дата по дата - ------ - за период с дата по дата - ------ - за период с дата по дата - ------ Общая сумма пени составляет ------ В оспариваемом решении налогового органа (приложение 1 к решению) из суммы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц ------ вычтена сумма пени ------ руб. на недоимку ------ руб. без учета начислений по выездной проверке, поэтому из суммы ------ руб. также подлежит вычету ------ руб. и пени по выездной налоговой проверке должны составить ------. Поэтому решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления пени в сумме ------., составляющих разницу между начисленной суммой пени и рассчитанной судом ------ (пункт 2 решения), и предложения уплаты пени в сумме ------ (пункт 3.3 решения). Таким образом, суд признает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата № недействительным в части: привлечения Романова Н.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ------; начисления пени в сумме ------, предложения уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц за ------ год в сумме ------ рублей, штрафа в размере ------, пени в сумме ------, отказывает в удовлетворении остальной части заявления за необоснованностью. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата № недействительным в части: привлечения ФИО2 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ------; начисления пени в сумме ------, предложения уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц за ------ год в сумме ------ рублей, штрафа в размере ------, пени в сумме ------. ФИО2 отказать в удовлетворении остальной части заявления о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата №. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Агеев О.В.
(справка) из лицевого счета № от дата, выданная управляющей компанией ООО ------ (л.д. 82). Проживание прежнего собственника в квартире существенно снижало стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру, в подтверждение чего заявителем представлен отчет № от дата, составленный ООО «------. По данному отчету рыночная стоимость ------ доли в праве собственности на квартиру составляет ------ руб.