Гр.дело № 2-2370/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Макарова ------ к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение, у с т а н о в и л: В производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары находится гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Макарова В.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение. В судебное заседание, назначенное на 15 июня 2011 года, истец Макаров В.Н. и представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили. Не явились истец Макаров В.Н., представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2011 года, при этом указанные лица также были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному суду адресу, каких-либо заявлений от их имени в адрес суда не поступало. Таким образом, стороны по настоящему гражданскому делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав мнение представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Кузьмина А.А., приходит к следующему. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Принимая во внимание, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ. Суд разъясняет сторонам по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Макарова ------ к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение оставить без рассмотрения. Председательствующий судья И.В. Юркина