Гр.дело № 2-1983/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием истца Белоглазкина Е.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью ------ Дмитриева О.Ю., действующего на основании решения от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоглазкина ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Белоглазкин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО3 осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (два эпизода) и частью 3 статьи 159 УК РФ (два эпизода). По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Названным приговором суда с ФИО3 в пользу истца взыскан причиненный ущерб в размере ------ руб. Однако, как указывает истец, денежные средства до настоящего времени им не получены, так как у осужденного ФИО11 отсутствуют денежные средства и имущество. По мнению истца, из-за ложной информации, предоставленной в интересах ФИО3 работниками ООО ------ ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также генеральным директором ФИО8, он стал потерпевшим по уголовному делу. Следственными органами было установлено, что владельцем однокомнатной адрес является ------», а посреднические функции между владельцем квартиры и покупателем в лице истца выполняла риэлторская служба ------». Однако работники ООО «------ ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя в интересах ФИО3 и совместно с ним из корыстных побуждений, ввели истца в заблуждение, указав, что они являются давними партнерами. С этой целью руководитель риэлторской службы ------ ФИО7 был представлен ими как владелец вышеуказанной квартиры, а ФИО3 - как директор фирмы, являющейся крупным поставщиком стройматериалов в ------». При этом по отработанной схеме покупатель оплачивает половину стоимости квартиры владельцу, а другую половину (за вычетом ------ руб.) - фирме ФИО3, который на эти денежные средства поставляет ------ стройматериалы, в связи с чем квартира покупателю обходится дешевле на ------ руб. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО3не являлся поставщиком стройматериалов в ------ Кроме того, как указывает истец, введя его в заблуждение из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО6 дата вынудили его уплатить ответчику ------ руб. за оказание риэлторских услуг, несмотря на то, что по условиям договора он обязан был заплатить эту сумму ООО ------ лишь после получения документов на квартиру. В подтверждение факта внесения денежных средств ответчик документов не предоставил. В связи с тем, что сделка по приобретению квартиры не состоялась, в ------ года ООО ------ вернуло истцу уплаченные им ------ руб. Далее в иске указано, что из текста договора на оказание риэлторских услуг от дата, который истец подписал, не прочитав его условия, видно, что ООО ------ именуется словом «Посредник», а истец - «Клиент», а такое понятие как «Продавец» в договоре отсутствует. Исходя из текста договора следует, что истец сам у себя покупает квартиру и за это оплачивает риэлторские услуги ООО ------ По условиям данного договора ООО ------ снимает с себя ответственность за свои действия. В связи с этим, как полагает истец, договор противоречит существующему законодательству о защите прав потребителей. Таким образом, в результате корыстных действий и незаконной деятельности работников ООО ------ и ФИО3 истец лишился денежных средств, возможности приобрести квартиру стоимостью ------ руб., потерял возможность нормально жить и трудиться, создать семью. Кроме того, по причине многократных стрессов, вызванных незаконной деятельностью работников ООО ------ и ФИО3, у истца сильно пострадало здоровье, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью. Так, с дата по дата истец находился на лечении в санатории ------ из-за резко повысившегося давления, в период с дата по дата находился на лечении в госпитале ------ с диагнозом ------ а в период с дата по дата проходил лечение в поликлинике ------ с диагнозом «------ Денежные средства в размере ------ руб., возвращенные ------ из-за несостоявшейся сделки по купле-продаже квартиры, за два года были потрачены истцом на лечение, питание, приобретение одежды и обуви, найм жилья, неоднократные поездки из адрес в адрес (в адрес проживал до ------ года) для проведения следственных действий. Кроме того, как указывает истец, из-за несостоявшейся сделки по приобретению квартиры он ежедневно испытывает сильные нравственные страдания, нарушившие его сон, вызвавшие головные и сердечные боли и приведшие к значительному душевному дискомфорту, что является следствием «синдрома человека без определенного места жительства». В результате противозаконных действий работников ООО ------ истцу причинен материальный и моральный вред, выразившийся в том, что он не имеет возможности полноценно жить и выполнять социальную роль в обществе, принося себе и государству пользу в соответствии с уровнем образования и профессиональными навыками. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец Белоглазкин Е.В. просит взыскать с ответчика ООО ------ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и материальный вред в размере ------ руб., соответствующий рыночной стоимости квартиры. В судебном заседании истец Белоглазкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ------ В судебном заседании представитель ответчика ООО «------ Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Истец Белоглазкин Е.В., обратившись в суд с указанным иском, полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность по взысканию материального вреда и компенсации морального вреда, так как в результате незаконных действий ООО ------ не состоялась сделка по приобретению квартиры. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла и содержания изложенной правовой нормы, возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Положения статьи 1064 ГК РФ не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени, б) первое порождает второе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Таким образом, возмещение вреда (убытков) по правилам статьи 1064 ГК РФ возможно при наличии полного состава правонарушения. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Разрешая заявленный спор, по делу установлено следующее. Как следует из объяснений сторон, истец в дата года обратился к ответчику с намерением приобрести квартиру. Также к ответчику поступило предложение от директора ООО ------ ФИО3 о продаже адрес. дата между ООО ------ в лице генерального директора ФИО3 и Белоглазкиным Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого стороны в будущем намеревались заключить договор купли-продажи адрес. В соответствии с разделом 2 предварительного договора стоимость квартиры определена в размере ------ руб., из которых ------ руб. покупатель должен внести до дата, а ------ руб. - в срок до дата. При этом в отношении второго платежа указано, что в день подписания предварительного договора покупатель ФИО1 вносит денежные средства в размере ------ руб., а ------ руб. продавец ООО «------ вносит за покупателя на счет ------ дата между ------» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ------ продало ФИО1 адрес. Стоимость квартиры составляет ------ руб., которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: ------ руб. - в срок до подписания настоящего договора, ------ руб. - в срок до дата (------ Из объяснений сторон по делу следует, что истец согласился приобрести адрес, в связи с чем внес ------ руб. на счет ------, а ------ руб. уплатил ФИО3 При этом истец согласился с тем, что оставшаяся сумма в размере ------ руб. будет внесена за него ФИО3 Из сообщения ------ от дата № следует, что ------ как собственник жилых помещений имело намерение продать три однокомнатные квартиры адрес. В связи с этим дата ------ как продавец подписало три предварительных договора купли-продажи с ООО ------ в лице директора ФИО3 о продаже названных квартир, в том числе адрес за ------ руб. По условиям предварительных договоров ООО ------ обязалось осуществить оплату квартир в установленные сроки: ------ % суммы сделки до дата, оставшиеся ------ % - до дата. В связи с отсутствием платежей ------ в дата года расторгло названные предварительные договоры, о чем директор ООО ------» ФИО3 был лично извещен ------ Из сообщения ------ от дата № следует, что адрес согласно договору купли-продажи от дата была продана Белоглазкину Е.В., который на момент подписания договора оплатил ------ руб. дата от Белоглазкина Е.В. поступило заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. дата денежные средства в размере ------ руб. возвращены Белоглазкину Е.В. В сообщении также указано, что дата генеральный директор ------ был уведомлен о намерении ------ расторгнуть предварительные договора купли-продажи, в связи с чем ФИО3 вернул оригиналы предварительных договоров купли-продажи на три квартиры (------ Согласно приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ------ лет лишения свободы со штрафом в размере ------ руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из названного приговора следует, что ФИО3, являясь директором ------», имея умысел на хищение денежных средств граждан, желающих приобрести в собственность жилое помещение, находясь в помещении офиса ------», не имея намерения по исполнению условий договора, заключил с ------ предварительный договор купли-продажи от дата № на жилое помещение № в адрес, по условиям которого обязался приобрести квартиру за ------ руб. Затем, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, направленным на получение незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 распространил ложную информацию среди агентств, оказывающих риэлторские услуги населению о том, что ------ является крупным поставщиком строительных материалов в ------» и о намерении продажи вышеуказанной квартиры ниже цены застройщика за ------ руб. дата с целью приобретения в собственность адрес в ------ обратился Белоглазкин Е.В. Действуя в соответствии со своими преступными замыслами, обманывая потерпевшего, ФИО3 вновь сообщил Белоглазкину Е.В., что ------ является крупным поставщиком строительных материалов в ------ в связи с чем квартира, приобретенная через ------ стоит на ------ руб. дешевле, чем у застройщика. Для убедительности и придания видимости законности своих действий он убедил Белоглазкина Е.В. заключить с ------» предварительный договор купли-продажи названного жилого помещения. При этом ФИО3, преследовавший корыстные интересы, не имел намерений и возможности выполнять свои обязательства. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Белоглазкину Е.В., ФИО9 под предлогом приобретения квартиры предложил внести в кассу ------ взнос в размере ------ руб. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, под воздействием обмана, доверяя последнему, дата Белоглазкин Е.В. передал ФИО3 ------ руб., который оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата № на сумму ------ руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата № на сумму ------ руб. Завладев денежными средствами, ФИО3 свои обязательства по передаче Белоглазкину Е.В. жилья в собственность не выполнил, денежные средства в кассу предприятия не оприходовал, а, напротив, похитил их, израсходовав на личные нужды, в результате чего причинил Белоглазкину Е.В. материальный ущерб на сумму ------ руб. Постанавливая приговор, суд, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, разрешил гражданский иск Белоглазкина Е.В. и взыскал с ФИО3 в пользу Белоглазкина Е.В. в счет возмещения материального ущерба ------ Таким образом, из материалов дела следует, что истец, с целью приобретения квартиры заключив договоры и уплатив денежные средства ------ и ФИО3, был лишен возможности приобрести квартиру в собственность в результате преступных действий ФИО3, который завладел денежными средствами истца и израсходовал их на личные нужды. При этом истцом не представлено суду доказательств, что именно в результате виновных действий ООО ------ ему причинен материальный ущерб в связи с невозможностью реализации заключенных вышеназванных договоров по купле-продаже квартиры. При таком положении суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Белоглазкиным Е.В. исковых требований. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако истец каких-либо доказательств, обосновывающих его доводы, суду не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение исходя из имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Белоглазкина ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о возмещении материального ущерба в размере ------ руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере ------ руб. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года. Председательствующий судья И.В. Юркина