Гр.дело № 2-1367/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 мая 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г., с участием третьего лица Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинниковой ------ к Производственному кооперативу ------ индивидуальному предпринимателю Григорьеву ------ о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Овчинникова С.С. обратилась в суд с иском с учетом внесенных дополнений к Производственному кооперативу ------, индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ При рассмотрении административного дела судом установлено, что Петров А.А., управляя автомобилем ------ нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение средней степени тяжести вреда здоровью истицы. Из иска следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. дата Петров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, около дома адрес не уступил истице дорогу на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд, в результате чего истице были причинены телесные повреждения: ------ Петров А.А. свою вину признал полностью. Далее истица указывает, что до рассмотрения административного дела Петров А.А. дважды приходил к ней в больницу, где она лечилась стационарно, передав при повторном своем визите ------ руб. на приобретение лекарств. После дорожно-транспортного происшествия ее на машине скорой помощи доставили в МУЗ ------ с клиническим диагнозом: ------ После доставления в медицинское учреждение в течение полусуток она находилась в реанимационном отделении, без сознания, а затем во время стационарного лечения прошла большой курс лечения разными лекарственными препаратами. При этом ее мать занимала у близких родственников и знакомых деньги на лечение, но из-за нахождения в стрессовом состоянии товарные чеки на приобретенные лекарственные средства на лечение не были сохранены. дата года истица была выписана из стационара, и ей было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение по месту жительства, которое она проходила в период со ------ года. При этом истица регулярно принимала обезболивающие лекарственные средства, так как ее беспокоили сильные головные боли. С дата года истица приступила к работе, однако до сих пор периодически принимает лекарственные препараты. Далее истица указывает, что в результате пребывания в такой ситуации, кроме сильных головных болей, она испытала эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, в связи с этим ей причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени переход проезжей части дороги вызывает у нее негативную психологическую реакцию в виде боязни, страха, тревоги. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске с учетом внесенных дополнений, и на положения статей 1079, 1100 ГК РФ, истица Овчинникова С.С. просит взыскать с ПК ------ и индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере ------ Истица Овчинникова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (------ Представитель ответчика ПК ------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик индивидуальный предприниматель Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела служебное извещение о направлении телеграммы, согласно которому адресат по извещению за телеграммой не является. При этом ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании третье лицо Петров А.А. разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда и суду пояснил, ------ Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела ------ заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований к ПК ------ о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, а заявленные исковые требования к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата. Петров А.А., управляя автомобилем ------, около дома адрес в нарушение Правил дорожного движения не уступил истице Овчинниковой С.С. дорогу на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд, в результате чего истице были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от дата полученные истицей в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу, Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. дата между ПК ------ и индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ПК ------ передает Григорьеву А.Н. в аренду во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, для перевозки пассажиров автомобиль марки ------ Согласно пункту 3.3 данного договора автомобиль сдается в аренду на срок с ------ На основании договора на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, закрепленных за ------, от дата ПК ------ предоставляет индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Н. в период действия данного договора право осуществлять перевозку пассажиров и багажа на автобусных маршрутах, определенных в Приложении № 1, в режиме маршрутного такси. Перевозки осуществляются строго по установленной схеме движения маршрута на принадлежащей Григорьеву А.Н. (на праве собственности, по договору аренды) автомашине марки ------ Из Приложения № 1 к договору от дата следует, что Григорьев А.Н. на указанном транспортном средстве осуществляет пассажирские перевозки на городских маршрутах сроком до дата дата между предпринимателем без образования юридического лица Григорьевым А.Н. (работодатель) и Петровым А.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в качестве водителя автомобиля ------ к работодателю. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (------ Таким образом, из материалов дела следует, что между ПК ------ и индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии со статьей 648 ГК РФ, устанавливающей положения об ответственности за вред, причиненный транспортным средством, предоставленным по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Учитывая положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Григорьев А.Н. В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам согласно статье 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При таком положении заявленное истицей требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истицей повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность лечения, степень вины Петрова А.А., находившегося на момент происшествия в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н., в совершенном дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------., а в удовлетворении искового требования Овчинниковой С.С. к ПК ------ о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика Григорьева А.Н. в пользу истицы взыскивается уплаченная государственная пошлина в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового требования Овчинниковой ------ к Производственному кооперативу ------ о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева ------ в пользу Овчинниковой ------ компенсацию морального вреда в размере ------ и уплаченную государственную пошлину в размере ------ Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года. Председательствующий судья И.В. Юркина