Дело № 2-2227/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием прокурора Калининой Е.В., представителя администрации города Чебоксары - Павловой А.Н., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Виноградовой Е.Е., ответчицы Сорокиной Г.П., представителя ответчицы - Проказовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах муниципального образования администрация г. Чебоксары к Сорокиной ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета; по встречному иску Сорокиной ФИО13 к администрации Ленинского района, МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма, установил: Обратившись в суд с названным иском, прокурор указал в нем, что ранее нанимателем комнаты № адрес являлась ФИО5, умершая дата. После ее смерти лицевой счет на указанную комнату был переоформлен на Сорокину Г.П., которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения дата с согласия ФИО5 В ходе проведенной проверки, указывается в иске, было установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с нанимателем не вела, членом его семьи не являлась. Данные обстоятельства были признаны ответчицей в ее письменном объяснении, что, по мнению прокурора, свидетельствует о формальном характере проведенной регистрации. Иных документов, подтверждающих право ответчицы на спорное жилое помещение, не имеется. Совокупность указанных обстоятельств, полагает прокурор, свидетельствует об отсутствии у ответчицы права пользования спорной жилой площадью. Свое право на обращение в суд с данным иском прокурор обосновывает ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ. Не согласившись с данным иском, ответчица предъявила встречные требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и о возложении на МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» обязанности заключить с ней договор социального найма. Встречные требования ответчица мотивирует тем, что нанимателем комнаты № адрес являлась ФИО5, умершая дата, с которой она познакомилась на работе в конце дата года. Между ними сложились дружеские отношения, она периодически ночевала у нее, т.к. работала в адрес, а проживала в другом районе - по адрес в квартире своего мужа. Отношения с мужем она прекратила и после очередной ссоры он заставил ее сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Узнав, что у нее нет регистрации, ФИО5 предложила ей зарегистрироваться у нее и дата она зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения, а с начала дата года она стала постоянно проживать в спорной комнате, т.к. к тому времени отношения с мужем у нее испортились окончательно. По утверждениям ответчицы, ее вселение произведено с соблюдением установленных ст. 70 ЖК РФ правил и до настоящего времени она проживает в спорной комнате и исполняет обязанности нанимателя. дата она обратилась в администрацию Ленинского района города Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату. Однако в удовлетворения данной просьбы ей было отказано до рассмотрения прокуратурой Ленинского района жалобы председателя ТОС. В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. первоначальный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив суду, что ответчица к числу членов семьи нанимателя не отнесена и в качестве такового нанимателем не признавалась. Формальный характер своей регистрации она признала в своем объяснении от дата дата года и о том, что она была вселена в спорную комнату на правах члена семьи ответчица не заявляла. Квартира по адрес является предметом совместной собственности ответчицы и ее мужа, что свидетельствует об обеспеченности ответчицы жилым помещением для постоянного проживания г. Чебоксары. Павлова А.Н., представляющая интересы истца, исковые требования, изложенные в первоначальном иске, поддержала, встречный иск не признала и пояснила суду, что ответчица была вселена с нарушением установленного порядка, т.к. согласия наймодателя на вселение она не получала и в договор социального найма она не была включена, ее регистрация носила формальный характер. Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары - Виноградова Е.Е. первоначальный иск просила удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения, пояснив суду, что действительно, ответчица обращалась к ним с просьбой вынести постановление о заключении с ней договора социального найма после смерти первоначального нанимателя, однако ей в удовлетворении данной просьбы было отказано по мотивам отсутствия согласия наймодателя. Ответчица Сорокина Г.П. и ее представитель - Проказова Т.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив, что Сорокина Г.П. была вселена в спорное жилое помещение с согласия ФИО5, с которой она познакомилась на работе. Родственниками они не являлись. Проживала она в спорной комнате с начала дата года, т.к. к тому времени отношения с мужем у нее испортились окончательно. Квартира по адрес принадлежит ее мужу, а он возражает против ее проживания и регистрации в данной квартире. Отдел УФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя. МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ООО УК «Стандарт» о месте и времени судебного разбирательство извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данный иск подан в защиту имущественных прав истца, что соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Акты государственных органов и органов местного самоуправления служат одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, но в случаях, если это предусмотрено жилищным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ). Так, согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства правовым основанием для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР), выдаваемый на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения. Как следует из материалов дела, адрес является объектом муниципальной собственности. Ранее данный дом использовался в качестве муниципального общежития. ФИО5 была вселена в спорную комнату на основании ордера на жилую площадь в общежитие № от дата. Ответчица в ордере в качестве члена ее семьи не значилась. Согласно ст. 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре социального найма, установленные в положениях главы 8 ЖК РФ, из которых следует, что статус нанимателя позволяет ему использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, а также вселить к себе временных жильцов, сдать жилое помещение в поднаем и пользоваться другими правами с соблюдением установленных требований. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, ответчица, утверждая о наличии у нее права на спорную квартиру, должна доказать, что она была вселена с соблюдением вышеназванных правил. Однако доказательств того, что между нанимателем и ответчицей возникли отношения, основанные на равенстве прав по пользованию жилым помещением, не установлено. Так, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, закреплено в ст. 70 ЖК РФ. Положениями части 1 названной правовой нормы предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из указанных правовых норм, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: первая это супруг, дети и родители нанимателя, а вторая это другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Для каждой из них установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В отношении предмета договора социального найма законодатель в нормативных предписаниях части второй статьи 69 ЖК РФ закрепил равенство прав и обязанностей только в отношении нанимателяи членов его семьи. Однако ответчица к числу членов семьи нанимателя законом не отнесена, и таковым по смыслу ст. 69 ЖК РФ не признавалась. Так, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о том, что ответчица состояла в родственных отношениях с ФИО5 Напротив, в судебном заседании ответчица признала, что родственниками они не являлись. Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями стороны истца, представленными прокурором письменными объяснениями ответчицы. Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ответчица была зарегистрирована в спорной комнате с согласия ФИО5, приходила туда. Однако о характере их взаимоотношений каких-либо пояснений указанные свидетели не дали. Таким образом, сложившиеся между ответчицей и бывшим нанимателем спорного жилого помещения взаимоотношения не свидетельствуют о наличии единых семейных отношений, при которых стороны заботятся друг о друге, имеют единый бюджет, вместе исполняют возложенные на них договором социального найма обязанности. Между тем, как уже было изложено выше, равное с нанимателем право пользования жилым помещением, возникает при наличии совокупности целого ряда обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение; фактическом вселении на правах члена семьи нанимателя и признании членом семьи нанимателя; постоянного, совместного проживания с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, исходя из того, что ответчица к числу членов семьи нанимателя законом не отнесена, на ее вселение, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, необходимо было получить согласие не только нанимателя, но и наймодателя. Однако такого согласия ответчица не получила. То обстоятельство, что ответчица была постоянно зарегистрирована в спорной комнате, суд считает не имеющим определяющего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. И при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на спорную жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу. Необоснованными являются и доводы ответчицы об отсутствии у нее права на жилое помещение по адрес адрес. Как пояснила суду ответчица, данная жилая площадь приобретена в период брака путем членства в жилищно-строительном кооперативе. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на нее. Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, предоставлено собственнику такого имущества. В этой связи утверждение ответчицы, что данная квартира является объектом единоличной собственности ее супруга, несостоятельны. Прокурором также заявлено требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчицы с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Удовлетворяя данное требование, суд исходил из следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из содержания приведенных правовых актов следует, что регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил). Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. Поскольку самостоятельного права на спорную жилплощадь ответчик не приобрел и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР. В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 НК РФ. Из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей за каждое требование. С учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Сорокину ФИО14 не приобретшей право пользования жилым помещением в адрес Снять Сорокину ФИО17 с регистрационного учета в адрес В удовлетворении встречного иска Сорокиной ФИО15 к администрации Ленинского района, МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании права пользования жилым помещением в адрес и о возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать. Взыскать с Сорокиной ФИО16 госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме ------ рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 22 июня 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева