Дело № 2- 2271/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е.В., представителя администрации города Чебоксары - Яковлевой М.Ю., представителя ответчика Сергеева А.В. - Проказовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах муниципального образования - администрация города Чебоксары к Сергееву ФИО8 о признании не приобретшим право пользования нежилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Обратившись в суд с названным иском, прокурор указал в нем, что комната адрес в адрес является нежилым помещением и была предоставлена ответчику Управляющей компанией «Стандарт» на период его работы в данной организации. На имя ответчика открыт лицевой счет. Однако каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на спорный объект недвижимости, не имеется. Спорная комната, указывается в иске, не может рассматриваться в качестве предмета договора социального найма, поскольку не является жилым помещением. Свое право на обращение в суд прокурор мотивирует ссылкой на нормы ст. 45 ГПК РФ, указав, что в данном случает нарушаются права муниципального образования. В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Яковлева М.Ю., представляющая интересы истца, исковые требования, изложенные в иске, поддержала и пояснила суду, что ответчик был вселен с нарушением установленного порядка, т.к. какого-либо разрешения от администрации города Чебоксары на вселение он не получал, комната является нежилой и не может рассматриваться в качестве предмета договора найма. Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде, в том числе и без его участия, Проказовой Т.Н., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу. Проказова Т.Н. в судебном заседании иск признала, пояснив суду, что комната адрес адрес является нежилым помещением и была предоставлена Сергееву А.В. Управляющей компанией «Стандарт» на период его работы в данной организации без каких-либо правоустанавливающих документов. В настоящее время решение об изменении статуса данного нежилого помещения не принято. ООО УК «Стандарт» о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данный иск подан в защиту имущественных прав истца, что соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ. Как установлено судом, спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом муниципальной собственности, и имеет статус нежилого. Отнесение того или иного помещения к жилому либо нежилому фонду строго определено жилищным законодательством, положения которого определяют назначение жилого дома или жилого помещения, предназначенного для проживания в нем граждан, а также для использования их в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Так, в силу положений части 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2). Общие правила о договоре найма жилого помещения закреплены в главе 35 ГК РФ. Объектом договора найма жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ, может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. По правилам ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). С учетом приведенных положений спорный объект недвижимости не может рассматриваться в качестве предмета договора найма. Доказательств того, что право пользования ответчика на данный объект возникло в силу иных сделок, как и доказательств, свидетельствующих об изменении правового статуса спорного помещения, суду также не предоставлено. Помимо этого, согласно данным технического паспорта, данное помещение является предметом общей собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 1 -2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Однако, вопреки общеправовой презумпции знания закона, соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование спорного объекта недвижимости, являющегося общим имуществом, ответчик не получал. Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик вселился в спорное нежилое помещение в нарушение установленного порядка и проживает в данном помещении без законных оснований. Исходя из закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общих начал гражданского законодательств, действия участников регулируемых отношений должны соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства, включая принцип разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота как при установлении и приобретении прав и обязанностей, так и при их осуществлении и защите. Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ. Установленные судом обстоятельства возникновения спорного правоотношения свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) истца. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данное обстоятельство суд рассматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска. В качестве самостоятельного основания для удовлетворения данного иска суд также рассматривает и признание иска ответчиком (ст. 39 ГПК РФ). Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Сергеева ФИО9 не приобретшим право пользования нежилым помещением - адрес Выселить Сергеева ФИО10 из нежилого помещения - адрес без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Сергеева ФИО11 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 24 июня 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева