Дело № 2-2660/2011

21 июня 2011 г.           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А. А.,

с участием истца Корижина И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корижина ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) об исключении из кредитного договора пунктов 5.1, 5.2, 5.3, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Корижин И. Ю. обратился в суд с указанным иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), мотивировав требования тем, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно которому Корижину И. Ю. предоставлен кредит в сумме ------ руб. По условиям кредитного договора согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку предусмотренную договором комиссию за ведение ссудного счета в размере ------ руб. По состоянию на 27 мая 2011 г. истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме ------ руб.

По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика (физического лица) платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. Предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». С учетом этого ответчик обязан вернуть истцу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, на нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит исключить из кредитного договора № пункты 5.1, 5.2, 5.3, взыскать с АКБ «РОСБАНК» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб.

Истец Корижин И. Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, вновь привел их суду, дополнительно пояснил, что пропуск срока на обращение в суд по части периода взыскания произошел по причине его юридической неосведомленности.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований и пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого Корижину И. Ю. предоставлен целевой кредит в сумме ------ руб. на приобретение ------ у Поставщика ФИО5 под ------% годовых на срок до дата В соответствии с условиями договора и графиком осуществления платежей по возврату кредита Корижин И. Ю. обязался производить оплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере ------ руб.

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ------ руб. для приобретения ------

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» банк определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе, и комиссия за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.

В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой в виде оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.

С учетом изложенного суд признает пункты 5.1, 5.2 5.3 кредитного договора          № от дата, заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Корижиным И. Ю., в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

В данном случае Банк за период с дата по дата неосновательно приобрел денежные средства в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму.

Представителем ответчика в отзыве на иск, имеющемся в материалах дела, заявлено о применении срока исковой давности, по мнению ответчика, этот срок следует исчислять с 09 апреля 2007 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истца обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истца возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 27 мая 2011 года. Следовательно, истец с учетом положений статьи 196 ГК РФ имеет право требовать взыскания денежных средств за период, начиная с 28 мая 2008 года.

При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

Первый платеж по кредиту, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, Корижиным И. Ю. произведен дата, последний платеж на момент обращения с иском в суд произведен дата

Из выписки по лицевому счету Корижина И. Ю. по кредитному договору усматривается, что в период с 28 мая 2008 года по 27 мая 2011 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ------ руб. ------ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------ руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными пункты 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора от дата №, заключенного между Корижиным ФИО4 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части возложения на Корижина ФИО4 обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Корижина ФИО4 неосновательно приобретенные денежные средства в размере ------ рубля.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере ------ рублей ------ коп. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2011 года.

Председательствующий: судья            Е. В. Шопина