Гр. дело № 2-2627/2011 именем Российской Федерации 21 июня 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре Челаукиной М.В., с участием представителя истца Чернова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» к Сорокиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, у с т а н о в и л : Истец ООО «Быстрые деньги» обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к Сорокиной Н.П. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумме ------ руб. с обязательством возврата дата с условием начисления на сумму займа процентов за пользование денежными средствами в размере ------% за каждый день. В указанный срок заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов перед займодавцем не выполнил. Претензия истца от 13.04.2010 г., в которой сообщалось о необходимости уплаты денежных средств, ответчиком была проигнорирована. На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена. Пунктом 7.1. договора займа определено, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению займа в определенные сроки, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ------% от суммы займа за каждый день просрочки, а также согласно п.7.2 договора - штраф в размере ------ руб. за каждый день просрочки выплаты процентов более чем на три дня. С учетом вышеуказанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - ------ руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата (за 30 дней) - ------ руб.; проценты (неустойку) за пользование денежными средствами за период с дата по дата (64 дня) в размере ------ руб.; штраф за нарушение срока платежей ------ руб. за каждый день просрочки при просрочке выплаты более чем на 3 дня, с дата по дата (64 дня) в размере ------ руб.; а также проценты за пользование договорными денежными средствами на сумму долга вплоть до дня уплаты всей суммы задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. и расходы на услуги представителя в размере ------ руб. 06 июня 2011 г. в суд поступило уточнение исковых требований, в котором истец в письменном виде отказался от требования о взыскании штрафа за нарушение обязательства по погашению задолженности сроком более чем на три дня размере ------ руб., указав, что последствия подобного заявления ему понятны. Вместе с тем истец уточнил размер и период взыскания процентов по договору, исчислив их на дату принятия решения - 21 июня - в следующих суммах: проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб.; неустойка, ставка процента по которой истцом была в добровольном порядке снижена до ------%, в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с дата по дата в сумме ------ руб. Остальные требования истцом были оставлены без изменения. В судебном заседании представитель истца Чернов Е.В. требования поддержал по указанным в иске основаниям с учетом уточнения, указав, что задолженность на дату проведения заседания ответчиком не погашена. Ответчик Сорокина Н.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах отсутствия суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из представленных в суд доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от дата по которому ответчик получила заем в размере ------ руб. сроком возврата дата, с условием о начислении процентов в размере ------ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанный в п. 3.1 договора (дата), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ------% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ------ руб. за каждый день просрочки (п.7.1, 7.2 договора). Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата. В определенный сторонами договора срок, т.е. дата ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнила, в связи с чем дата ответчику была направлена письменная претензия по возврату займа, которая им была проигнорирована. Доказательств погашения задолженности на настоящее время суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Анализируя расчет истца, суд приходит к следующему. Как следует из п. 1.1. договора займа, а также их расходного кассового ордера от дата, сумма основного долга в возникшем правоотношении составляет ------ руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом за период продолжительностью с дата (день выдачи займа) по дата ( день принятия решения судом) в размере ------% за каждый день. Таким образом, на дата размер процентов за пользование займом составляет: ------ руб. Поскольку истцом данное требование заявлено в размере ------ руб. исходя из определения периода пользования денежными средствами в 101 день, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает данное требование в пределах, заявленных истцом. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере ------ руб. Истец просит взыскивать проценты за пользование сумой займа до дня фактического погашения ответчиком своей задолженности. Суд приходит к выводу, что данное требование не противоречит законодательству и признает его обоснованным. Поскольку уточнением от дата размер неустойки истцом был снижен до ------%, расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с дата по дата ( 74 дня) выглядит следующим образом. ------ руб. Истцом в этой части расчета также допущена арифметическая ошибка в плане указания продолжительности периода просрочки (72 дня). Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом это требование заявлено в размере ------ руб. Вместе с тем, в части взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств суд полагает возможным снизить ее размер. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что взыскание процентов за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа не должно преследовать цель получения дохода, при котором нарушается баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, судом принимается во внимание, что подлежащие уплате договорные проценты в размере ------% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами за период с дата по дата и далее, начиная с 22 июня 2011. по день фактического возврата остатка непогашенного займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая небольшой период просрочки, сумму долга, характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов до ------ руб. Поскольку истцом заявлен отказ от требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты в размере 300 рублей за каждый день просрочки в общей сумме ------ руб., определением суда от дата производство по данному требованию было прекращено. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата, а также расходный кассовый ордер от дата Однако из представленного ордера не следует, что представитель Чернов Е.В. получил обозначенную в нем сумму в качестве платы за работу над исковым заявлением к Сорокиной Н.П. и подготовку документов для обращения в суд с соответствующими требованиями. Исковое заявление подписано генеральным директором истца ФИО3, в соглашении от дата и доверенности представителя от дата предмет возникших правоотношений определен обобщенно. Единственным обстоятельством, позволяющим судить о фактическом объеме работы представителя по данному делу, является его участие в судебном заседании от дата, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части в размере ------ руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из того, что требования истца (помимо расходов на оплату услуг представителя, не подлежащих учету при исчислении цены иска) удовлетворены судом в размере ------ руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Сорокиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» ------ рублей, в том числе ------ рублей основного долга; ------ рублей процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата; неустойку на просрочку выплаты за период с дата по дата в сумме ------ рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ рублей. Взыскать с Сорокиной ФИО6 в пользу истца ООО «Быстрые деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рубля. Взыскивать с Сорокиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета ------% в день с дата по день уплаты всей суммы задолженности в полном объеме. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 Судья Е.В. Шопина