Гр. дело № 2-2415/2011 именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре Даниловой А.А., с участием представителя истца Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчанова ФИО6 к Павловой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату услуг представителя, у с т а н о в и л : Истец Колчанов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Павловой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, начисляемых на него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов и расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчик Павлова Н.Н. в счет будущей продажи автомобиля ------, государственный номер №, дата года выпуска, общей стоимостью ------ руб., получила от истца сумму в ------ руб., что подтверждается распиской от дата Впоследствии договор купли-продажи между сторонами заключен не был, но полученная ответчиком сумма в ------ руб. истцу не возвращена. Ссылаясь на нормы главы 60 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на эту сумму, размер которых на день составления иска составляет ------ руб. ------ коп., а также ------ руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Колчанова И.А. Павлов С.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что сумма неосновательного обогащения на дату проведения заседания ответчиком не возвращена. Ответчик Павлова Н.Н. на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах отсутствия суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Извещения на судебное заседание по всем известны суду адресам - указанному в иске и по месту регистрации, согласно справке УФМС РФ по ЧР, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в объеме, по мнению представителя истца, достаточном для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также действия граждан и юридических лиц. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для установления факта возникновения неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества. Из материалов дела (л.д. 4) следует, что дата ответчик Павлова Н.Н. в счет будущего договора купли-продажи автомобиля получила от истца Колчанова И.А. ------ руб., в подтверждение чего выдала расписку, оригинал которой представлен стороной истца в судебном заседании. Анализируя правовую природу данного документа, суд приходит к выводу о том, что он не является предварительным договором сторон о заключении в последующем договора купли-продажи, поскольку не содержит всех существенных условий договора, а также подписи истца как будущего покупателя автомобиля. Помимо этого, указанная в расписке сумма не является ни авансом, ни задатком, так как не имеет привязки к каким-либо возникшим между сторонами правоотношениям и, вследствие этого, не выполняет ни удостоверительную, обеспечительную ни платежную функцию. Согласно пояснениям представителя истца, сумма в ------ руб. истцу возвращена не была, несмотря на то, что впоследствии договор купли-продажи между сторонами не заключался. Таким образом, денежные средства, выданные истцом ответчику, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма денег в размере ------ руб. была получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные как неосновательное обогащение. Поскольку ответчик на судебное заседание не явился и доказательств уплаты вышеназванной суммы либо последующего заключения договора купли-продажи не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере ------ руб. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ------ руб. ------ копеек за период с дата (день выдачи расписки) по 05 мая 2011 г. (день составления иска). Проверив расчет истца в этой части, суд приходит к следующему. Дата начала неосновательного обогащения определена истцом как день выдачи ответчику денежных средств по расписке. Оценивая данный довод, суд руководствуется п. 2 ст. 1107 ГК РФ, которая определяет момент начала начисления процентов как момент, когда приобретатель неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Учитывая, что об отсутствии правовых оснований для передачи денег истцу и ответчику было известно уже в день выдачи расписки, так как договорных отношений на тот момент между ними не возникло, суд приходит к выводу, что неправомерное удержание суммы неосновательного обогащения началось в день выдачи расписки дата Конечную дату периода просрочки истец определил как дата, день составления иска. Исходя из того, что период просрочки определен истцом как период с дата по дата, он составляет 168 дней, а не 195, то есть, истцом в этой части расчета допущена ошибка. Согласно указанию ЦБРФ от 29.04.2011 г. № 2618-У, размер ставки рефинансирования Банка России с 03.05.2011 г. составляет 8,25% годовых. Поскольку исковое заявление подано в суд 11.05.2011 г., к расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования вышеуказанного размера. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ------ руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от дата с распиской в получении денежных средств в сумме ------ руб. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке подобных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По мнению суда, вышеназванная норма подлежит применению в практике судов общей юрисдикции по аналогии, поскольку регулирует смежный для судов общей юрисдикции и арбитражных судов институт представительских услуг. При оценке степени разумности размера взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что возникший между истцом и ответчиком юридический спор не является сложным, гражданское дело рассмотрено во втором судебном заседании и не требовало продолжительного изучения представителем имеющихся в деле документов, поскольку ответчик на судебных заседания не являлся, не заявлял возражений и не представлял документов в опровержение позиции истца. Принимая во внимание то обстоятельство, что представителем подготовлено исковое заявление, даны устные консультации доверителю, а также учитывая его явку на судебное заседание 21 июня 2011 г., суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания представительских расходов в размере ------ руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 2) следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в ------ руб. ------ коп. Исходя из того, что требования истца (помимо расходов на оплату услуг представителя, не подлежащих учету при исчислении цены иска) удовлетворены судом в размере ------ руб., с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб. ------ коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Павловой ФИО7 в пользу Колчанова ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ рублей, а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ------ рублей и государственную пошлину в размере ------ рублей ------ копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 Судья Е.В. Шопина