21 июня 2011 года                                                                               г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Смирновой Н. А., представителя ответчика ООО УК «Сельский комфорт» Селиной Н. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лихотникова Н. А. обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям. дата она заключила трудовой договор № с ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт». Согласно договору она была принята на должность ------ адрес участка на период листка нетрудоспособности кассира ФИО4 ------. дата работодателем ей было выдано уведомление о том, что ФИО4 намерена закрыть листок нетрудоспособности и с дата приступить к работе. Ввиду того, что ответчик не имеет вакантных должностей, она была предупреждена об увольнении с дата. На момент увольнения она находилась в состоянии беременности (------). Поэтому она в соответствии с положениями ч. 2 ст. 261 ТК РФ просила продлить срок трудового договора, приложив справку, подтверждающую состояние беременности. Однако работодателем было отказано в продлении трудового договора, и она была уволена в связи с истечением срока трудового договора приказом № от дата. После увольнения ей стало известно, что кассир ФИО4 листок нетрудоспособности не закрыла, на работу не вышла и на должность кассира с дата была переведена паспортистка ФИО5 Таким образом, на занимаемую должность была принята ФИО5, а истица безосновательно уволена. Согласно ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Однако истица была уволена, а ФИО4 на работу не вышла, а на работу был принят другой человек. После увольнения она не смогла найти другую работу, что повлекло резкое ухудшение здоровья. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Истица считает, что причиной её увольнения явилась беременность, что является нарушением её трудовых прав, предусмотренных ст. 3 ТК РФ.

Истица просила суд восстановить её на работе в должности ------ Новочебоксарского участка ООО «УК «Сельский комфорт», взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета ------ руб. ------ коп. за каждый день вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ------ руб.

В ходе производства по делу истица изменила фамилию на фамилию Смирнова в связи с заключением брака.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2011 года гражданское дело было дело передано на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В ходе производства по делу в уточнении к исковому заявлению истица дополнила свои требования новыми основаниями, указав, что увольнение является незаконным еще и в связи с тем, что ей не была предложена имеющаяся вакансия уборщицы. Также истица уточнила предмет иска, указав, что просит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, не указав какой-либо конкретный размер взыскиваемой суммы.

В уточнении к исковому заявлению от 31.05.2011 года истица в связи с рождением ребенка изменила предмет иска и просила признать её увольнение незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата о дата, компенсацию морального вреда в сумме ------ руб. Также просила изменить дату увольнения на дату рождения ребенка дата.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений.

Представитель ответчика Селина Н. В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность увольнения истицы - выход на работу основного работника, и на те обстоятельства, что имеющаяся у ответчика должность дворника (0,5 ставки) не является подходящей истице в связи с состоянием беременности.

Материалами гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу ------ на период больничного ФИО4 с дата.

Приказом № от дата она была принята на работу на должность ------ адрес участка на период листка нетрудоспособности кассира ФИО4 (------) с тарифной ставкой ------ руб.

С ней был заключен трудовой договор № от дата, по условиям которого истица была принята на работу к ответчику на основное место работы должность ------ адрес участка с непосредственным подчинением заместителю генерального директора на период листка нетрудоспособности кассира ФИО4 с дата.

дата основной работник ФИО4 уведомила работодателя о том, что её листок нетрудоспособности будет закрыт дата, и она намерена приступить к работе дата.

дата истица была уведомлена ответчиком об увольнении с дата в связи с выходом на работу основного работника ФИО4 дата.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока трудового договора в связи с её беременностью, предоставив справку о наличии беременности ------ недель на дата.

Приказом №- от дата истица была уволена дата по п. 2 т. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении истица ознакомлена в день его издания под роспись.

Оценивая законность увольнения истицы, суд приходит к следующему.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора. В соответствии с названной нормой истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора

В соответствии с положениями ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Проверяя доводы истицы о том, что основной работник ФИО4 фактически не выходила на работу, и возражения ответчика против указанного довода, суд исследовал представленные ответчиком доказательства.

На заявление ФИО5 от дата о переводе на должность ------ генеральный директор сообщил, что эта должность не является вакантной, и кассир ФИО4 приступает к работе дата.

Факт выхода кассира ФИО4 на работу 22 и дата подтвержден табелем учета рабочего времени за ноябрь и приказом № от дата.

Приказом № от дата в связи с длительным перерывом в работе кассир ФИО4 была направлена для стажировки в центральную бухгалтерию общества на период с 22 по 24 ноября 2010 года.

Последующее отсутствие ФИО4 на работе в связи с болезнью и смертью сына подтверждается вышеназванным табелем учета рабочего времени и свидетельством о смерти ФИО7, а также данными об оказании ФИО4 материальной помощи в связи с погребением сына.

Как пояснила представитель ответчика, исполнение обязанностей ФИО4 после увольнения истицы было возложено на паспортистку ФИО5

Действительно, дата в ООО «УК «Сельский комфорт» был издан приказ №, согласно которому во время отсутствия свыше 1 дня лица, занимающего должность кассира, полномочия, связанные с ведением кассовой дисциплины, передаются лицу, занимающему должность паспортистки.

Таким образом, довод ответчика о том, что увольнение истицы было вызвано выходом на работу основного работника ФИО4, нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ответчик отрицал наличие у него на дату увольнения истицы вакансий, которые могли быть предложены ей с учетом состояния беременности.

Проверяя наличие у ответчика вакансий, из содержания табеля учета рабочего времени за ноябрь суд установил наличие вакансии 0,5 ставки дворника с 12 ноября 2010 года и в период увольнения истицы в связи с увольнением ФИО8

Ответчик указал на то, что эта вакансия не могла быть предложена истице в связи с тем, что она не является подходящей для истицы в связи с её беременностью. При этом ответчик сослался на Гигиенические рекомендации к рациональному трудоустройству беременных женщин, утвержденные 21-23 декабря 1993 года Госсанэпиднадзором России и Минздравом России. Кроме того, в Гигиенических требованиях к условиям труда женщин (СанПиН 2.2.0.555-96), утвержденных Постановлением Госсанэпиднадзора России от 28 октября 1996 года № 32, которые, в частности, предусматривают, что беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15 градусов. Кроме того, в указанных нормативных актах содержатся данные о допустимых величинах физических нагрузок для беременных женщин и указано, что для беременных женщин исключаются все виды деятельности, связанные с намоканием одежды и обуви, работы на сквозняке. Для беременных женщин предпочтительнее стационарные рабочие места и работы, выполняемые в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по её желанию. Нежелательна постоянная работа в положении стоя или сидя.

Согласно должностной инструкции дворника, дворник осуществляет уборку улиц, тротуаров, участков и площадей, прилегающих к обслуживаемому домовладению; своевременную очистку от снега и льда тротуаров, мостовых и дорожек, посыпка их песком. подметает и сдвигает снег во время снегопада, устраняет скользкости, удаляет снег и снежноледяные образования с тротуаров, выходов, отмостков, проезжей части; проводит очистку пожарных колодцев для свободного доступа к ним в любое время. Очищает приямки перед входом в подвал и подъезд от мусора, в зимнее время от снега и льда; производит рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды, периодическую промывку уличных урн дезинфицирующими растворами и периодическую очистку их от мусора; поливает водой газоны, дворы, мостовые и тротуары; ухаживает за зелеными насаждениями; (сажает кустарники, деревья, поливает, окучивает, подрезает ветки кустарников, пропалывает, окучивает и косит на газонах и пустырях), собирает мусор и относит его в установленное место, удаляет муссовр от мусороприемных камер; при необходимости производит очищение и мытье мусоросборников, при появлении грызунов производит дезинфекцию мусоропроводов и мусоросборников; осуществляет очистку и мытье тары для пищевых отходов; ежедневно подметает и моет площадку перед входом подъезд; вывешивает флаги на фасадах домов и производит их снятие.

Указанный в должностной инструкции перечень работ, которые должен производить дворник, является неполным. Полный перечень работ, входящих в обязанности дворника, приведен в Нормах обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 июня 1996 года № 38.Так, в частности, в перечень работ входит транспортировка песка, просеивание песка и посыпка песком придомовой территории в гололед, погрузка мусора на автотранспорт вручную и другие виды работ.

При оценке возражений ответчика на иск в той части, что должность дворника не предлагалась истице, поскольку не является для истицы подходящей в связи с беременностью, суд привлек специалиста для дачи заключения о том, возможна ли работа беременной женщины в должности дворника.

Из представленной суду информации Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты правы потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии следует, что трудоустройство беременной женщины на должность дворника невозможна в связи с тем, что в соответствии с п. 1.11 Санитарных норм и правил 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 года № 32, организация трудового процесса на рабочем месте должна соответствовать «Гигиеническим рекомендациям к рациональному трудоустройству беременных женщин» и разделу 4 вышеуказанного СанПиН. При этом беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15 градусов. Для беременных женщин исключаются виды деятельности, связанные с намоканием одежды, обуви, работы на сквозняке. Постоянная работа сидя, стоя, перемещаясь (ходьба) исключается.

Анализируя совокупность названных доказательств, суд приходит к выводу о том, что должность дворника истице не могла быть предложена в связи с её беременностью.

Иных вакансий у работодателя не имелось.

Поэтому у ответчика имелось законное основание для увольнения истицы.

Порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания увольнения незаконным и отказывает истице в удовлетворении её требований о признании увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Не могут быть удовлетворены и требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, изменении даты увольнения, так как эти требования в соответствии со ст. 394 ТК РФ являются производными от требования о признании увольнения незаконным и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования.

Таим образом, суд отказывает истице в удовлетворении её требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирновой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2011 года

Председательствующий судья:                                                              Шопина Е. В.