Гр. дело № 2-2692/2011 Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Даниловой А.А. с участием представителя истца КПКГ «Успех» Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Шорникову ФИО6 о взыскании основного долга по договору займа, компенсации за пользование займом, неустойки, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» обратился в суд с иском к Шорникову В. Ю. о взыскании основного долга по договору займа, компенсации за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между КПКГ «Успех» и Шорниковым В. Ю. был заключен договор займа № на сумму ------ руб., сроком возврата - до дата, дата в счет обеспечения возврата суммы займа по договору займа между Кооперативом и Шорниковым В. Ю. был заключен договор залога №, по условиям которого Кооперативу был передан в залог автомобиль ------, регистрационный номер №, №, дата года выпуска, модель № двигателя ------, № кузова №, ПТС №, с залоговой стоимостью ------ руб. Ответчик Шорников В. Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, внес в кассу кооператива только часть денежных средств в период с дата по дата, которые пошли на погашение компенсации за несвоевременный возврат займа и компенсации за пользование займом - всего в сумме ------ руб. Сумма основного долга осталась ------ руб. Пунктом 2.3 договора установлено, что Заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере ------ процентов в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения. Размер компенсации за пользование займом за период с дата по дата составляет ------ рублей согласно представленному расчету. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, Займодавец вправе начислить на сумму остатка займа компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере ------ процентов от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки до дня возврата займа. Размер компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата составляет ------ рублей согласно представленному расчету. Пунктом 4.3 договора установлено, что помимо уплаты штрафной неустойки в случаях, предусмотренных п. 4.2 договора, Заемщик обязан возместить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ------ процентов от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата составляет ------ рублей согласно представленному расчету. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ------ руб., компенсацию за пользование займом в период с дата по дата в размере ------ руб. и далее с дата по день фактической уплаты долга, исходя из расчета ------% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее с дата из расчета ------ % от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки до дня его полного возврата в полном объеме; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее с дата исходя из расчета ------ % в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------, регистрационный номер №, №, дата года выпуска, модель № двигателя №, № кузова №, ПТС №, с залоговой стоимостью ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. Представитель истца Минеева А. В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, указала, что «компенсация за несвоевременный возврат суммы займа» означает штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора займа. «Компенсация за пользование займом» означает проценты по договору, предусмотренные п. 2.3 договора. Ответчик Шорников В. Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, проверив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Нормами ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Успех» и Шорниковым В. Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Успех» (Займодавец) передает Шорникову В. Ю. (Заемщику) денежные средства в сумме ------ руб. на потребительские нужды на 1 месяц (п. 1.1 договора). Факт выдачи суммы займа в размере ------ руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата По условиям договора займа заемщик обязуется возвращать займ в срок в течение месяца со дня получения займа. Пунктом 2.3. договора займа установлено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере ------ % от суммы остатка займа до дня его полного погашения. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, кооператив вправе начислять на эту сумму компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере ------ % от суммы займа и накоплений компенсации по нему за каждый день просрочки до дня возврата займа. В соответствии с п. 4.3 договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и (или) компенсацию по нему, помимо штрафной неустойки заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ------ % годовых от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня его погашения. В обеспечение обязательств по договору займа дата между кооперативом и ответчиком заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа, залогодатель Шорников В. Ю. передал кооперативу автомобиль ------, регистрационный номер №, №, дата года выпуска, модель № двигателя №, № кузова №, ПТС №, с залоговой стоимостью ------ руб. Обязательства по возврату суммы займа наступили дата, однако ответчик Шорников В. Ю. ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, внес в кассу кооператива только часть денежных средств: дата - ------ руб., из которых ------ руб. зачислена в счет компенсации за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата и ------ руб. зачислено в счет компенсации за пользование займом в размере ------ руб. за период с дата по дата; дата - ------ руб., которые зачислены в счет компенсации за пользование займом за период с дата по дата; дата - ------ руб., которые зачислены в счет компенсации за пользование займом за период с дата по дата; дата - ------ руб., которые зачислены в счет компенсации за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата; дата - ------ руб., которые зачислены в счет компенсации за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата Сумма основного долга осталась ответчиком не выплачена. Поскольку сумма долга не была возвращена ответчиком в срок - дата, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ------ руб. Истец также просит в силу п. 2.3 договора взыскать компенсацию за пользование займом (проценты) за период с дата по дата в размере ------% в месяц от суммы займа в размере ------ руб. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчет составляет: ------ руб. Указанная сумма за указанный период подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 2.3 договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации за пользование займом (процентов) в размере ------% в месяц от суммы непогашенной суммы займа начиная с дата до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Истец помимо суммы долга и процентов также просит взыскатькомпенсацию за несвоевременный возврат суммы займа (штрафную неустойку) исходя из размера ------ % за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере ------ руб. ------). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная договором займа неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает необходимым снизить неустойку до 5000 руб. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде компенсации за несвоевременный возврат займа, начиная с дата до дня полного возврата займа в размере ------ % от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки. Суд полагает, что в удовлетворении данных заявленных требований следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафных санкций (неустойки) по день фактической уплаты долга, то есть на будущее. Истцом также заявлено требование о взыскании убытков со ссылкой на пункт 4.3 договора займа. В соответствии с п.4.3 договора займа помимо уплаты штрафной неустойки, в случаях, предусмотренных п.4.2 настоящего договора, Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа (ст.811 ГК РФ) в размере ------) % от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г.). Между тем, пунктом 2.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере ------ % в месяц от сумы займа до его полного погашения, названные кооперативом как компенсация за пользование займом, что не меняет их правовой природы. Предусмотренные же пунктом 4.3 договора займа проценты имеют характер неустойки. Однако, двойная ответственность за нарушение одного и того же денежного обязательства противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, каких-либо доказательств наличия убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истцом суду не представлено. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее, начиная с дата исходя из расчета ------ % в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме. При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости. В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Договором залога его предмет оценен сторонами в ------ руб. Доказательства уменьшения или увеличения стоимости автомобиля в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ------ руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом требования неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Шорникова ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» задолженность по договору займа в размере ------ руб., компенсацию за пользование займом в период с дата по дата в размере ------ руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета ------ процентов в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб. Обратить взыскание на автомобиль ------, регистрационный номер №, №, дата года выпуска, модель № двигателя №, № кузова №, принадлежащий на праве собственности Шорникову ФИО6, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Успех» отказать в удовлетворении остальной части исковых требований к Шорникову ФИО6 о взыскании компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата из расчета ------ % от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки до дня его полного возврата в полном объеме; о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее, начиная с 12.03.2011 г. исходя из ------ процентов в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года Председательствующий судья Е. В. Шопина