Дело №2-2432/2011 Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Ильющенко О.В., представителя ответчика-адвоката Носикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Мир» Таланцева М.П. к Жирнову ------ о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября по 15 октября 2010 г. в размере ------. и далее с 16 октября 2010 г. по день уплаты суммы долга, у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Мир» Таланцев М.П., ссылаясь на ст.ст.11, 309, 310, 314, 382-390 и 395 ГК РФ, обратился в суд с иском к Жирнову С,Н. о взыскании задолженности по договору №1/10 от 19 января 2010 г. уступки прав требования (цессии) в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября по 15 октября 2010 г. в размере ------ коп. и далее с 16 октября 2010 г. по день уплаты суммы долга. В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2010 г. по делу №А79-14898/2009 в отношении ООО «МИР» была введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 г. по делу № А79-14898/2009 ООО «МИР» признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В ходе изучения документации, полученной от бывшего директора ООО «МИР», выявлена задолженность Жирнова С.Н. перед ООО «МИР», которая вытекает из заключенного 19 января 2010 г. между ООО «МИР» и Жирновым С.Н.договора №1/10 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «МИР» уступило Жирнову С.Н. право требования к должнику Яковлевой Л.В. на общую сумму ------. Пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора определено, что за приобретённое право требования Жирнов С.Н. должен был уплатить ООО «МИР» денежные средства в размере ------ коп., при этом порядок и сроки выплаты согласуются между ООО «МИР» и Жирновым С.Н. на основании дополнительного соглашения. Однако, в документах ООО «МИР» такое дополнительное соглашение отсутствует, в связи с чем полагает, что оно не заключалось. Следовательно, порядок и сроки оплаты уступаемого права требования сторонами договора согласованы не были, в связи с чем, 15 сентября 2010 г. ООО «МИР» направило в адрес Жирнова С.Н. претензию с требованием в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии уплатить ООО «МИР» задолженность по договору, которая была 17 сентября 2010 г. получена Жирновым С.Н.. Несмотря на то, что с момента получения Жирновым С.Н. претензии прошло более 20 дней, он задолженность не погасил в полном объёме и не направил в адрес ООО «МИР» какого-либо ответа, свидетельствующего об отсутствии у него задолженности перед ООО «МИР», поэтому с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября по 15 октября 2010 г. в размере ------ и далее с 16 октября 2010 г. по день фактического возврата суммы долга. В судебном заседании представитель истца Ильющенко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2009 г., вступившим в законную силу 2 декабря 2009 г., с Яковлевой Л.В. в пользу ООО «Мир» взыскана денежная сумма в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2008 г. по 30 июня 2009 г. в сумме ------., с 1 июля по 22 сентября 2009 г. сумме ------. и далее, начиная с 23 сентября 2009 г., по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, начисляемые на остаток задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России 11,5% годовых. Определением суда от 10 февраля 2010 г. взыскатель ООО «Мир» заменен на Жирнова С.Н., поскольку между ООО «Мир» и Жирновым С.Н. 19 января 2010 года заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Мир» передало Жирнову С.Н. право требования денежных средств в размере ------, возникшее у него на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2009 г.. Однако, Жирнов С.Н. стоимость уступаемого требования ООО «Мир» не оплатил по настоящее время. Ответчик Жирнов С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель - адвокат Носиков О.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что право требования по договору уступки от 19 января 2010 г. перешло к Жирнову С.Н. в счет погашения задолженности ООО «Мир» перед ним по ранее заключенному договору займа от 18 января 2008 г., по которому Жирнов С.Н. передал ООО «Мир» в лице директора ------ денежные средства в размере ------руб., которые последний передал Яковлевой Л.В. в счет частичной оплаты стоимости приобретаемой у нее для ООО «Мир» нежилого помещения. Обстоятельства заключенной сделки между ООО «Мир» и Яковлевой Л.В. установлены решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2009 г., которым с последней взыскана указанная сумма в пользу ООО «Мир» в связи с расторжением договора, после чего, 19 января 2010 г. ООО «Мир» обоснованно уступило право требования указанных денег Жирнову С.Н., перед которым задолженность по первоначальному договору займа от 18 января 2008 г. была не погашена. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Как видно из содержания договора №1/10 уступки прав требования (цессии), заключенного 19 января 2010 г. между Жирновым С.Н. и ООО «МИР», последнее передало Жирнову С.Н. право требования по взысканию денежного долга с должника - Яковлевой Л.В., подтвержденного решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 22 сентября 2009 г. по делу №2-2480/2009. Сумма уступаемого права требования на Представитель ответчика Носиков О.А. суду уточнил, что при изложении п.3.1 договора уступки допущена техническая ошибка, так как Жирнов С.Н. фактически не обязан выплачивать ООО «Мир» денежные средства, наоборот, последнее имеет задолженность в вышеуказанном размере перед Жирновым С.Н. в соответствии с договором займа от 18 января 2008 г.. Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются следующими доказательствами. Так, из содержания представленного суду договора займа №1 от 18 января 2008 г. следует, что Жирнов С.Н. передал ООО «Мир» денежные средства в сумме ------ руб. на приобретение недвижимости-нежилого помещения на срок до 17 января 2009 г. (л.д.46). Из содержания решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2009 г. по гражданскому делу №2-2480/09 г. по иску ООО «МИР» к Яковлевой Л.В. о взыскании суммы предварительной оплаты и по встречному иску Яковлевой Л.В. к ООО «МИР» о признании государственной регистрации перехода права собственности следует, что 18 января 2008 г. между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1, расположенного по адресу ------ во исполнение которого ООО «Мир» в лице директора ------ передало Яковлевой Л.В. аванс в размере ------ руб.. В связи с длительным неисполнением договорных обязательств Яковлевой Л.В., ООО «Мир» 14 июля 2008 г. направило претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в течение трех дней с момента получения претензии. 23 июля 2008 г. в ответ на претензию Яковлева Л.В. согласилась с прекращением договорных отношений, но отказалась вернуть полученную сумму аванса в указанный истцом срок, просила предоставить время для возврата суммы до 31 августа 2009 г.. Затем Яковлева Л.В. предъявила встречный иск о признании государственной регистрации перехода права собственности, указав о том, что она неоднократно обращалась к ООО «Мир» с просьбой явиться в УФРС по ЧР для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение №1, однако ООО «Мир» от данной обязанности уклонилось. С Яковлевой Л.В. в пользу ООО «МИР» взыскана денежная сумма в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2008 г. по 30 июня 2009 г. в сумме ------., с 1 июля по 22 сентября 2009 г. в сумме ------ коп., а далее с 23 сентября 2009 г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, начисляемые на остаток задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России 11,5% годовых. В удовлетворении же требования Яковлевой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности за ООО «МИР» на нежилое помещение №1 в подвале жилого четырехэтажного дома ------ отказано. (л.д.66-67, дело №2-2480/2009). Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 февраля 2010 г. по заявлению Жирнова С.Н. о замене взыскателя, ООО «МИР» заменен на правопреемника Жирнова С.Н.. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 10 февраля 2009 г., ответчица Яковлева Л.В. принимала участие в судебном заседании, ей известно о состоявшейся переуступке права требования и каких-либо возражений, либо доказательств о недействительности заключенного между сторонами договора не представляла. (л.д.95 и 126, дело №2-2480/2009). Вышеуказанное решение суда от 22 сентября 2009 г. исполнено должником Яковлевой Л.В. в размере ------., что подтверждается распиской, выданной Жирновым С.Н. 27 марта 2010 г., после чего определением суда от 19 апреля 2010 г. отменена также мера обеспечения иска ООО «Мир» в виде ареста на нежилое помещение №1 по ------ принадлежащее Яковлевой Л.В. (л.д.152 и 154, дело №2-2480/2009). Таким образом, судом установлено, что по спорному договору уступки права требования (цессии) от 19 января 2010 г. Жирнов С.Н. (цессионарий) получил вместо ООО «Мир» (цедента) денежную сумму в размере ------ Задолженность же перед Жирновым С.Н. у ООО «Мир» возникла в связи с неисполнением последним своих обязательств по возврату денег в размере ------ руб. по договору займа, заключенному между ними ранее 18 января 2008 г.. При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего о взыскании с Жирнова С.Н. денежных средств по договору уступки права требования от 19 января 2010 г. является не обоснованным, противоречащим сложившимся обстоятельствам дела. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ------ работавший директором ООО «Мир» в период с 31 апреля 2004 г. по 16 февраля 2010 г., суду пояснил, что в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения №1 по ------ им лично были переданы Яковлевой Л.В. при заключении договора 18 января 2008 г. заемные средства Жирнова С.Н. в размере ------ руб., которые впоследствии были частично последнему возвращены через Яковлеву Л.В. на основании договора уступки права требования от 19 января 2010 г. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности пояснений указанного свидетеля, так как его пояснения подтверждаются материалами гражданского дела №2-2480/2009. В частности, распиской Яковлевой Л.В. от 18 января 2008 г., в которой она указывает, что получила ------ руб. от ООО «Мир» в лице директора ------ (л.д.6, дело №2-2480/2009). При таких обстоятельствах, отсутствие в настоящее время бухгалтерских документов, подтверждающих факт оприходования указанных денег в кассу ООО «Мир», не имеет юридического значения. Оснований для удовлетворения требования истца судом не установлено. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Мир» Таланцева М.П. к Жирнову ------ о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере ------ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября по 15 октября 2010 г. в размере ------ коп. и далее с 16 октября 2010 г. по день уплаты суммы долга, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 28 июня 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 г.
день вынесения указанного в п.1.1. решения составляет ------ руб., в том числе: основной долг в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере ------ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2009 г. по 22.09.2009 г. в размере ------ коп., и далее по день уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 11,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности, ------ расходы на оплату услуг представителя, ------ руб. расходы по уплате государственной пошлины. Со дня оплаты суммы, предусмотренной п.3.1 договора, цессионарий становится новым кредитором должника и к нему переходят все права (требования) в том же объеме на тех же условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права, а именно: права, обеспечивающие, исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, и том числе право на неуплаченные проценты. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме ------ руб.. Порядок и сроки выплаты согласуются между цессионарием и цедентом на основании дополнительного соглашения. (л.д.8).