29 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мищенко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, установил: Мищенко Л. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единство» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим. дата ООО «Единство» в лице Генерального директора ФИО6 получило денежную сумму в размере ------ по расписке. В срок до дата ФИО6 обязалась возвратить денежную сумму в размере ------ руб. В указанный срок ответчик долг не вернул. Истица неоднократно обращалась к ответчику вернуть сумму займа, но ответчик просил повременить с датой возврата. Просит взыскать долг по договору займа в размере ------ руб., судебные расходы. Истица Мищенко Л. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что под судебными расходами она имела ввиду государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере ------ руб., которую также просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика Такмакова Е. Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, судом ей разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Такмакова Е. Н. пояснила, что она собиралась вернуть долг вовремя, однако на денежные средства ООО «Единство» постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата наложен арест, в связи с чем вернуть долг вовремя она не смогла. Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов гражданского дела следует, что согласно расписке от дата (л.д. 4) ООО «Единство» в лице генерального директора ФИО6. взяло в долг у истицы ------ рублей и обязалось в срок до дата вернуть денежную сумму в размере ------ руб. Под разницей в размерах сумм взятой в долг и подлежащей возврату, указанных в договоре, подразумеваются проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором : ------ руб. Указанная расписка подтверждает как факт заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме ------ руб. по условиям договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Единство» в пользу истицы Мищенко Л. Н. сумму долга по договору займа от дата в размере ------ рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб., внесенной истцом по квитанции от дата. В связи с тем, что при цене иска в размере ------ руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере ------ руб., недоплаченную истцом сумму госпошлины при подаче иска суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в пользу Мищенко ФИО5 долг по договору займа от дата в размере ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е.В.