РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., истца Николаева Д. Д., представителя ответчика ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Стекольщиковой О. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установил: Николаев Д. Д. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (сокращенное наименование ГУП ЧР «Чувашлес») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по следующим основаниям. дата он был принят на работу в ГУ «Опытный лесхоз» ------. Позднее предприятие реорганизовалось в ГУП ЧР «Чувашлес», и он был переведен на должность ------. дата он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под моральным давлением директора ответчика ФИО5 С дата по дата, в период нахождения директора на больничном, он исполнял обязанности ------ ГУП ЧР «Чувашлес» и оспорил в Арбитражном суде Чувашской Республики незаконные, по его мнению, приказ Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от дата № «О передаче лесных питомников, лесокультурной, лесохозяйственной и питомнической техники государственным учреждениям в сфере лесного хозяйства - лесничествам Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики». дата он принял на работу ------ ФИО6, который, кроме оспаривания данного приказа в Арбитражном суде, обратился с жалобами на приказ Президенту РФ Медведеву Д. А., в политическую партию «Единая Россия», президенту ЧР, в Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру ЧР, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Рослес РФ, Министерство финансов РФ, ФНС, УФНС по ЧР, так как данный приказ явно был направлен на незаконный вывод основных фондов из ГУП ЧР «Чувашлес», а в дальнейшем ликвидацию предприятия, поскольку без питомников и техники предприятие не имело бы возможности осуществлять уставную деятельность (лесовосстановление), кредиторы предприятия различных уровней не могли бы получить задолженность. дата по выходу с больничного директор предприятия ФИО5 отозвал из Арбитражного суда заявление о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики незаконным, а затем в течение нескольких дней требовал, чтобы он и начальник юридического отдела уволились по собственному желанию. Они оба отказались. Тогда дата директор пригласил их к себе в кабинет и сказал, что уволит обоих по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решении, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, устно мотивируя это тем, что теперь предприятию придется выплачивать долги по заработной плате и налогам, так как судебные приставы-исполнители наложат арест на имущество, которое они не дали забрать и распродать другим организациям, несмотря на то, то по жалобам, поданным ФИО6 была собрана правительственная комиссия ЧР, которая признала приказ незаконным. После того, как директор устно объявил, то ФИО6 уволен по ст. 81 ТК РФ, он под моральным давлением директора вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в отделе кадров ему вручили копию приказа об увольнении за №, а ФИО6 - под номером 101, хотя ему директор первым заявил об увольнении. При этих событиях присутствовал специалист по имуществу ФИО7 Полагает, что приказ издан с нарушением ст. 80 ТК РФ - он уволен в день написания заявления об увольнении и был лишен возможности отозвать свое заявление в течение двух недель в нарушение положений ст. 80 ТК РФ, предусматривающей право работника после написания заявления об увольнении продолжать работу на предприятии в течение двух недель и за пределами этого срока, и право отозвать свое заявление об увольнении. Истец просил суд признать недействительными приказ № от дата о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в должности ------ и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал под моральным давлением директора предприятия, поскольку в случае увольнения по п. 9 ч. 1 т. 81 ТК РФ он в силу специфики имеющегося у него образования и отсутствии места работы по профилю образования на территории Чувашской Республики, может быть трудоустроен только в учреждениях системы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, что явилось бы после такого увольнения невозможным. Поэтому он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель ответчика ГУП ЧР «Чувашлес» Стекольщикова О. В. исковые требования не признала, полагая увольнение истца законным. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об оказании на него давления с целью написания им заявления об увольнении и представленные им доказательства, суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Кадыровой Ф. Х., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме вследствие доказанности вынужденного, под давлением работодателя, написания истцом заявления об увольнении, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец дата был принят на работу в ГУ «Опытный лесхоз» на должность ------ С ним был заключен трудовой договор от дата. В последующем в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от дата наименование работодателя изменено на ГУП ЧР «Северный лесхоз», а в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата - на ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Как следует из трудовой книжки истца, приказом № от дата истец был переведен на должность ------ Приказом № гот дата истец был уволен с должности по п. 3 т. 77 ТК РФ по инициативе работника. С данным приказом истец был ознакомлен в день его издания и в этот же день получил трудовую книжку с записью об увольнении. Суд, рассматривая иски о восстановлении на работе, обязан проверить, имелось ли у работодателя основание для увольнения работника и соблюдены ли все правила увольнения по данному основанию. В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Основанием для расторжения трудового договора и увольнения истца послужило его заявление на имя директора предприятия следующего содержания: «------ Свою подпись в заявлении и собственноручное написание заявления истец не оспаривал. В заявлении имеется виза директора предприятия «Уволить по собственному желанию с дата» Истец в судебном заседании указал, что заявление о расторжении трудового договора было написано им под моральным давлением директора ответчика, который ему говорил что если он не напишет этого заявления, то будет уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сам же он не хотел увольняться из этой организации. Согласно п.п. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 г. расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Истец при рассмотрении настоящего дела представил суду в доказательство своих доводов показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, из которых следует, что действительно, непосредственно перед написанием истцом заявления об увольнении по собственному желанию директор ответчика ФИО5 требовал истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае ненаписания такого заявления угрожал уволить его по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Под влиянием требований директора истец, трудоустройство которого в случае увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилось бы невозможным, написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен в тот же день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано, что он написал и подал заявление об увольнении по собственному желанию не добровольно, а под давлением администрации ответчика. Следовательно, у ответчика не было законного основания для увольнения истца по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по изданию приказа № от дата о расторжении трудового договора с истцом и по его увольнению с дата на основании этого приказа были произведены ответчиком с нарушением требований Трудового Кодекса РФ - заявление истца об увольнении по собственному желанию не являлось свободным волеизъявлением истца и было написано им под давлением работодателя. Поэтому суд признает приказ об увольнении незаконным. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поэтому суд удовлетворяет требования истца и о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Судом установлено, что неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению повлекли возникновение у истца вынужденного прогула, начиная с дата (следующий день после увольнения). Поэтому за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, из расчета среднедневного заработка за все время его работы у ответчика, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. Из представленной в суд справки о заработной плате истца следует, что его заработок за период с июня 2010 год по май 2011 год (отработано 198 дней), составил (начислено) ------ руб. ------ коп. С указанной суммы надлежит вычесть отпускные в сумме ------ руб. ------ коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. Итого начисленная заработная плата составит ------ руб. ------ коп. Средний заработок составил ------ руб. ------ коп. Время вынужденного прогула за период с дата по дата составило 77 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ------ руб. ------ коп. С указанной суммы бухгалтерией предприятия подлежит исчислению и удержанию НДФЛ. При этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, составленный истцом суд не принимает во внимание вследствие несоответствия его требованиям ст. 139 ТК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп., исходя из размера взысканной суммы и наличия двух требований нематериального характера. В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Николаева ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить. Признать приказ Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от дата о прекращении трудового договора незаконным. Восстановить Николаева ФИО11 на работе в должности ------ Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с дата. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу Николаева ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ------ руб. ------ коп. ------, с которого подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб. ------ коп. ------ Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2011 года.