РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поддубной ФИО5 о взыскании основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Поддубной И. А. о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора № от дата КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило Поддубной И. А. ипотечный жилищный кредит в размере ------ руб. на срок ------ мес. для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес, общей площадью ------ кв. м. Сумма кредита зачислена дата на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на дата квартира была оценена в размере ------ руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию». Начиная с апреля 2008 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением сроков, а, начиная с октября 2008 г. прекратились совсем. дата в адрес ответчика было направленно требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ------ % годовых, а также пени в размере ------% от суммы просроченного платежа. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет ------ руб. ------ коп.

Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ответчика по состоянию на дата ------ руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу - ------ руб., проценты за пользование кредитом в размере ------ руб., и далее начиная с дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ------% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа - ------ руб., до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины, расходов на представителя. Обратить взыскание на предмет залога - адрес, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ------ руб.

Истец ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представив также расчет процентов и пени на день рассмотрения дела - 30 июня 2011 года.

Ответчик Поддубная И. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что дата между КБ «Европейский трастовый банк» (кредитор) Поддубной И. А. (заемщик) был заключен кредитный договор ------, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере ------ руб. на срок ------ мес. для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом ------% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Установлены порядок предоставления кредита; порядок пользования кредитом и его возврата (ст. 2 и 3 кредитного договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. (п. 3.2 кредитного договора). Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называются процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п. 3.2.1 кредитного договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3 кредитного договора). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. (п. 3.3.8 кредитного договора). В последующие ------ платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ------ руб. и указывается в графике платежей. (п.3.3.9 кредитного договора) (л.д. 16-23).

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается закладной, составленной между ответчиком Поддубной И. А. и КБ «Европейский трастовый банк», в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, являющихся ее неотъемлемой частью, по которой предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с п. 7.1 Закладной залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочке очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Государственная регистрация права собственности ответчика на адрес, расположенную по адресу: адрес произведена дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

Факт выдачи кредита - перечисления денежных средств в размере ------ руб. подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 27).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срок просрочки по ежемесячным платежам явилось основанием для обращения ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиками кредита, процентов согласно графику возврата. Как следует из расчета и материалов дела, с апреля 2008 г. ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов, начиная с октября 2008 года платежи прекратились. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

дата истцом ответчику направлено требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного кредита по состоянию на 01 июня 2011 г. составляет ------ руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки ------ % годовых от суммы задолженности за период с дата по дата - ------ руб. (расчет прилагается). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик свой расчет суду не представил, расчет истца не оспаривал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки ------ % годовых начиная с дата по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры.

Данное положение договора согласуется с нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов следует, что остаток невозвращенной суммы (основного долга) составляет в размере ------ руб.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика проценты с оставшейся суммы кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы.

При таких обстоятельствах исковые требование истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование кредитом по день фактического возврата остатка непогашенного кредита подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просроченные проценты и основной долг за период с дата по дата в размере ------ руб. и начиная с дата до даты вступления решения суда в законную силу.

Действующим законодательством взыскание пени, являющегося видом гражданской правовой ответственности, не предусмотрено на будущее время, наоборот, в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков пени за просроченные проценты и основной долг за период с дата по день вынесения решения суда, т.е. дата Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма пени за указанный период ------ руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени ------ руб. против суммы основного долга ------ руб. и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке ------ % годовых по день фактического возврата долга компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением графика погашения задолженности уменьшает сумму пени до ------ руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчиков сумму пени за период с дата по дата в размере ------ руб., отказав в остальной части.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов в размере ------% со следующего дня после вынесения судебного решения, т.е. с дата

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору     явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенную по договору адрес расположенную по адресу: адрес.

Эти условия предусмотрены в п. 4.4.3 кредитного договора.

Согласно договору купли-продажи квартиры и закладной от дата, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом покупатель     становится залогодателем. В соответствии с условиями закладной стороны оценили квартиру ------ руб.

В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1.4 и 1.4.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, страхование риска и утраты повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ст. 446 ГПК РФ к спорным отношениям не применяется, поскольку отношения сторон регулируется договором, с которым ответчики согласились при его заключении, и законом «Об ипотеке (залог недвижимости»).

Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной, договора купли- продажи квартиры, и положениями норм ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 950 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на адрес, расположенную по адресу: адрес, посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование данного требования представлены договор на оказание услуг от дата и дополнительные соглашения № от дата и № от дата, однако документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере ------ рублей представителю, суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ------ руб.

Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил госпошлину в размере      ------ руб. согласно платежному поручению № от дата

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в сумме ------ руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поддубной ФИО5 о взыскании основного долга, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Поддубной ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» по кредитному договору № от дата сумму непогашенного основного долга в размере ------ руб. ------ коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки ------ % годовых от суммы задолженности за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп., пени в размере ------ % за каждый день просрочки за период с дата по дата - ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. ------ коп.

Взыскивать с Поддубной ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом исходя из размера ------ % годовых от суммы основного долга ------ коп., начиная с дата по день полного погашения задолженности по основному долгу, или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Обратить взыскание на адрес, назначение: жилое, общей площадью ------ кв.м., находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Поддубной ФИО5, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поддубной ФИО5 о взыскании пени с дата до дня вступления решения в силу и о взыскании расходов на представителя в размере ------ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.

Судья                                                                                                  Шопина Е. В.