Гр. дело №2-2766/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 июля 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева, при секретаре Жигановой Г.А., с участием прокурора Калининой Е.В., истца Маркина М.А., его представителя Бабакиной Е.В., ответчика Самарина Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина ФИО7 к Самарину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оформление полномочий представителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата около 9 час. на 10 км. автодороги адрес Эл произошло ДТП. Виновник ДТП Самарин Ю.А., управляя автомобилем ------ принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.10.1, 1.4, 1.5 ПДД и совершил столкновение с его автомобилем ------. Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от дата, вступившем в законную силу дата, установлена вина Самарина Ю.А. в совершении указанного ДТП. В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Данный факт подтверждается заключением ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Марий Эл», у него были диагностированы множественные ссадины лица, закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости. На срок с дата по дата он лишился работоспособности, не имел возможности передвижения, перемещения без посторонней помощи, что существенно осложняло бытовую жизнь истца. Травма была получена в предновогодние дни. Праздничные дни он был вынужден провести не выходя из дома, испытывая физические и нравственные страдания. Ответчик после совершения ДТП не принял меры по оказанию помощи пострадавшим и он был вынужден, находясь в шоковом состоянии, с переломом ноги, самостоятельно выбить заблокированную дверь автомобиля, тушить загоревшийся автомобиль и освобождать находящихся в салоне пассажиров. Последствиями полученных травм являются хромота, периодические боли в ноге, нога в суставе полностью не сгибается, ограничения движения (не может передвигаться бегом), расстройство сна и повышенная тревожность. Со ссылкой на положения ст.ст.1064, 1079, 1100, 151, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на услуги представителя ------ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб., расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он не отрицает своей вины в случившемся ДТП, однако не согласен с утверждениями истца о том, что он не оказывал помощи потерпевшим. Также не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Кроме того, в настоящее время он потерял работу и его материальное положение значительно ухудшилось. Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из представленного в суд приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том что он дата около 9 час. на 10 км. автодороги адрес Эл, управляя автомобилем ------, не оценив создавшуюся дорожную обстановку, нарушил п.п.1.4, 1.5, 10.1 (абз.1) ПДД, не выбрал правильный скоростной режим, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ------, под управлением Маркина М.А. Из заключения эксперта от дата следует, что истец Маркин М.А. получил повреждения: множественные ссадины лица, закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, которые повлекли расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Из листков нетрудоспособности серии № и № следует, что истец находился на излечении с дата по дата. С учетом степени вины нарушителя, который допустил грубое нарушение ПДД, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из критериев разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в ------ руб. Доводы ответчика о том, что на настоящее время он не работает, не могут повлиять на размер компенсации, так как ответчик не утратил трудоспособности и может трудоустроиться. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридической помощи от дата истцом при подписании договора было уплачено представителю ------ руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (сложности дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства), размера удовлетворенных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере ------ руб. Расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с ответчика, так как истец при обращении в суд не обязан был уплачивать государственную пошлину. В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Самарина ФИО9 в пользу Маркина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на услуги представителя в размере ------ руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере ------ руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011