о взыскании страхового возмещения, пеней и компенсации морального вреда



Гр. дело №2-2347/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2011 года                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), являющегося также третьим лицом по делу Объедкова А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) СОАО «ВСК» Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедковой ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда, и встречному иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Объедковой ФИО9 о признании договора страхования недействительным,

     установил:

Объедкова В.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» с иском о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда. В обоснование иска Объедкова В.В. указала, что 02.04.2008 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Объедковым ФИО10 был заключен кредитный договор , по которому АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере ------ рублей сроком на 62 месяца.

Согласно п.4.1.6. кредитного договора ФИО1 обязался до момента фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, письменно согласованной с АКБ «РОСБАНК» (ОАО), за свой счет свою жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО), на срок действия указанного договора плюс один рабочий день, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Во исполнение данного обязательства, дата между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО1 был заключен комбинированный договор страхования предметом, которого явилось в частности страхование жизни и трудоспособности ФИО1

В подтверждение заключения комбинированного договора страхования Ответчиком были выданы страховые полисы:

1. с оплаченным периодом страхования с дата по дата;

2. с оплаченным периодом страхования с дата по дата;

3. с оплаченным периодом страхования с дата по дата;

Согласно п.1.3. комбинированного договора страхования первым выгодоприобретателем по кредитному договору был назначен Чувашский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» являющийся кредитором по кредитному договору от дата.

------ г. ФИО1 умер.

Согласно справке, выданной нотариусом адрес ФИО4 от дата Объедкова В.В. является наследницей, принявшей наследство по закону умершего ------ г. супруга - ФИО1

В соответствии с п.3.1. комбинированного договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности страхователя (Застрахованного) являются: смерть страхователя (Застрахованного), произошедшая в период действия комбинированного договора страхования по любой причине.

Поскольку, согласно п.3.1. договора страхования страховой случай наступил, то у ответчика в соответствии с п.8.2. договора наступила обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю - АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Согласно п.8.1.1. комбинированного договора страхования возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по страхованию жизни и здоровья Страхователя по риску смерти Страхователя (Застрахованного) - выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на ------ (десять процентов), но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п.8.2. страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, а именно: основного долга по кредитному договору, существующего на момент наступления страхового случая, начисленных в соответствии с кредитным договором, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору, обусловленным наступлением страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в настоящем договоре.

Задолженность по кредитному договору от дата с учетом основного долга по кредитному договору, существующего на момент наступления страхового случая, начисленных в соответствии с кредитным договором, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на дата составила ------ руб., согласно справке выданной ОАО АКБ «РОСБАНК» дата .

дата Объедков А.В., являющийся поручителем по кредитному договору от дата, подал ответчику заявление на выплату страхового обеспечения в соответствии с комбинированным договором страхования от дата.

Однако ответчик письмом от дата отказал в выплате страхового возмещения по надуманным мотивам.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, ей за период с дата по дата пришлось оплатить АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму основного долга в размере ------ руб. и ------ руб. начисленных в соответствии с кредитным договором процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1, п.1 ст.929 и п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями комбинированного договора страхования и нормами законодательства РФ обязан произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и в свою очередь оплатить ей сумму в размере ------ руб. за выплаченный кредит АКБ «РОСБАНК» (ОАО ) за период с дата по дата.

В соответствии с п.9.2. комбинированного договора страхования в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим договором, для выплаты страхового возмещения, лицо которому должна производиться выплата вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере ------% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить пени в размере ------ рублей за период с дата по дата, исходя из следующего расчета:

------

В связи с действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю - АКБ «РОСБАНК» (ОАО ), ей как поручителю по кредитному договору от дата, согласно договору поручительства приходилось ежемесячно оплачивать кредит АКБ «РОСБАНК» (ОАО), что причинило значительный моральный вред который она оценивает в ------ руб.

Причиненный ей моральный вред заключается в том, что после смерти мужа ей было очень тяжело, учитывая, что при жизни мужа она находилась на его фактическом иждивении, не работала и после его смерти фактически осталась без средств к существованию, но чтобы не потерять заложенную квартиру приходилось из последних накопленных с мужем денежных средств оплачивать кредит, который должен был погасить ответчик согласно условиям договора страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ------ руб. страхового возмещения; взыскать с ответчика в ее пользу ------ руб. страхового возмещения, ------ руб. пеней за просрочку уплаты страхового возмещения за период с дата по дата, а начиная с дата пени до момента фактической уплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком СОАО «ВСК» был предъявлен встречный иск к Объедковой В.В. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования от дата, заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» (которое в настоящее время переименовано в СОАО «ВСК») и ФИО1

В обоснование встречного иска СОАО «ВСК» указало, что дата с ФИО1 заключен комбинированный договор ипотечного страхования (далее- договор страхования), что подтверждается выдачей ему полисов

Выгодоприбретателем 1-ой очереди по договору назначен АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Договор страхования заключен, в том числе и на предмет страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Страхователем и застрахованным по договору страхования является ФИО1 (далее страхователь).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк Заявления по комбинированном) ипотечному страхованию от датадата применительно к правилам ст.944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный запрос. Указанный зaпpoc необходим для определения страхового риска и оформляется страховщиком на основании и в полном соответствии представленных страхователем (застрахованным) сведений.

Поэтому сведения в указанных документах о состоянии здоровья застрахованного ФИО1 являются существенными обстоятельствами по настоящему договору страхования.

Заявление по комбинированному ипотечному страхованию от дата по своему правовому смыслу является запросом страховщика в целях определения страхового риска и оформляется страховщиком на основании и в полном соответствии представленных страхователем (застрахованным) сведений.

В заявлении указано, что при сообщении ФИО1 неправильных или неполных сведений договор страхования, заключенный на основании указанных в заявлении сведений является недействительным.

Все изложенные страхователем сведения в анкете-заявлении от дата являются существенными для заключения настоящего договора. На основании предоставленных ФИО1 сведений о своем здоровье, Страховщик (Общество) сделал вывод, что общее состояние его здоровья оценивается как хорошее, какими-либо заболеваниями он не страдает.

С приведенным выше условием и вопросами о наличии заболеваний ФИО1 ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что все указанные сведения соответствуют действительности, заполнены верно и будут являться частью Договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью. Каких-либо дополнений и замечаний ФИО1 не заявил, письменно не указал.

Однако Обществом установлено, что ФИО1 проходил исследование мультиспиральной компьютерной томографии грудной полости в МУП "Городская больница скорой медицинской помощи» дата, где было диагностировано заболевание: «рак легкого верхней доли».

Данное заключение было выдано ФИО1 в тот же день на руки, о чем имеется запись в журнале регистрации больных кабинета.

В выписке из истории болезни указано, что ФИО1 в период с дата по дата находился на лечении в городском ангионеврологическом отделении экстренной помощи МУЗ«------» с основным диагнозом: «Перифирический С-r верхней доли левого легкого с mts в головной мозг и лимфоузлы средостения. Кл. гр. 4. Осл. Отек головного мозга». Кроме того, там же в анамнезе заболевании указано, что с-r в/доли левого легкого выставлен в ------ г., не лечился.

В анкете-заявлении от дата подписанном страхователем, о данной болезни Страховщику сообщено не было (не указывалось), несмотря на имеющийся об этом заболевании конкретный вопрос (о наличии рака - п. 8.8.).

Анкета-заявление от дата. кроме вопросов о наличии заболеваний, предусматривает наличие раздела 8.9.: «Другие события медицинского характера не указанные Вами выше, по которым Вы проходили обследование или лечение...».

В данном разделе ФИО1 не сообщил, что обследовался МУП «Городская больница скорой медицинской помощи» дата, где было диагностировано заболевание: «рак легкого верхней доли», о чем он не мог не знать.

Одним из условий заключения договора страхования, а также одной из обязанностей страхователя является предоставление им всех известных сведений по обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п.7.1.1 договора страхования).

Причиной смерти страхователя, согласно медицинского свидетельства о смерти серия от дата стало заболевание: «рак легкого верхней доли», где так же указан приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью равный ------ годам.

Указание ФИО1 на имеющееся заболевания дало бы основание страховщику (Обществу) провести медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. При получении отрицательных ответов по поводу вопросов о состоянии здоровья и наличии болезней необходимости проводить медицинское обследование застрахованного не возникло.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является нравом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права при заключении договора на неизвещение страховщика (несообщение страховщику) об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового о случая, предусмотренного Договором страхования.

Заключение договора страхования проводилось (состоялось) исходя из сообщенных ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя (п.3 ст. 10 ГК РФ).

При получении и условии именно таких сведений медицинского характера по застрахованному ФИО1 страховщиком был оценен риск наступления страхового случая, и заключен договор страхования.

В противном случае, договор мог быть не заключен или заключен па других условиях, с другим страховым тарифом и размером страховой премии и страховой суммы, а так же с исключением из страхового покрытия смерти в результате заболевания: рак.

Таким образом, страхователь сообщит обществу заведомо ложные сведении об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определении страхового риска.

Умысел страхователя о наличии у него заболевания, приведшего впоследствии к смерти, в момент заключения договора подтверждается вышеперечисленными медицинскими документами.

Кроме того, ФИО1 не мог не знать о наличии у него указанного заболевания, так как самостоятельно прошел исследование мультиспиральной компьютерной томографии грудной полости в МУП «Городская больница скорой медицинской помощи» дата, где было диагностировано заболевание: «рак легкого верхней доли». Данное заключение было выдано ФИО1 в тот же день на руки, о чем имеется запись в журнале регистрации больных кабинета.

Следовательно, в момент заключения настоящего договора страхования ФИО1 заведомо знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья и обманным путем заключил с обществом настоящий договор страхования.

Из норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного просят суд признать комбинированный договор ипотечного страхования от дата, заключенный между ФИО1 и СОАО «ВСК» недействительным и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) и третье лицо по делу Объедков А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал. Возражая на встречные исковые требования, пояснил, что считает их необоснованными, так как доказательств того, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него именно онкологического заболевания - рака легкого, суду не представлено. Заключение только одного специалиста, проводившего мультиспиральную томографию грудной клетки ФИО1 дата нельзя отнести к выставлению диагноза - рак легких. Для этого требуется комплекс исследований. Тем более в заключении указано «Переферический с-r верхней доли левого легкого». Указанное заключение человек, не обладающий медицинскими познаниями не может самостоятельно оценить как рак легкого. Поэтому нельзя однозначно сказать, что ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения при заключении договора. Когда же ФИО1 в ------. поступил в стационар, то его состояние было таково, что он не мог по существу общаться с окружающими.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 заявил, что исковые требования Объедковой В.В. страховая компания не признает, так как заявленное истицей событие по условиям договора страхования не является страховым случаем. Встречный иск поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СОАО «ВСК» представил письменные возражения на иск Объедковой В.В., из которого следует, что заявленное истицей событие не входит в страховое покрытие и САОА «ВСК» имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения. дата с ФИО1 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Выгодоприбретателем 1-ой очереди по договору назначен АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Договор страхования заключен, в том числе и на предмет страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. Страхователем и застрахованным по договору страхования является ФИО1 (далее - страхователь).

В соответствии со ст.942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприбретателю пли иным третьим лицам.

Согласно п.1 названного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В части 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.1 1.1992 г.) указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором событии (страхового случая).

Причиной смерти страхователя согласно медицинского свидетельства о смерти серия от дата стадо заболевание: «рак легкого верхней доли», где так же указан приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью равный ------ годам.

О наличии вышеназванного заболевания в заявлении по комбинированному ипотечному страхованию от дата при заключении договора страхования страхователем не указывалось.

Как видно из проведенного исследования мултиспиральной компьютерной томографии грудной полости страхователя в МУП «Городская больница скорой медицинской помощи» впервые заболевание: «рак легкого верхней доли» было диагностировано дата, то есть до заключения договора страхования. Кроме того, результаты исследования были выданы на руки страхователю, что указывает на осведомленность страхователя по поводу своей болезни (копия заключения и журнала регистрации больных прилагается).

В выписке из истории болезни указано, что страхователь в период с дата по дата находился на лечении в городском ангионеврологическом отделении экстренной помощи МУЗ «------ » с основным диагнозом:«Перифирический С-r верхней доли левого легкого с mts в головной мозг и лимфоузлы средостения. Кл. гр. 4. Осл. Отек головного мозга». Кроме того, там же в анамнезе заболевания указано, что с-г в/доли левого легкого выставлен в ------., не лечился.

Следовательно, причиной смерти страхователя явилось заболевание, возникшее не в период действия договора страхования, а раньше, что, по условиям договора страхования не является страховым случаем.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования СОАО «ВСК» не возлагало на себя обязательств по выплате страховой суммы в случае смерти застрахованного лица (ФИО1) вследствие заболевания, возникшего до заключения договора страхования, то право требовать исполнения подобного обязательства у истца не имеется, так как предусмотренный соглашением сторон страховой случай не наступил.

Кроме того, в п.п.5.1. 5.1.7. раздела №5 (Исключения из страховой ответственности) Договора страхования указано, что по страхованию жизни страхователя (застрахованного) не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.п. 3.1.1 и п.3.1.2 Договора страхования, наступившие в результате:

- «злокачественных заболеваний, если Застрахованное лицо на момент заключения настоящего договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по повод) этого заболевания».

Пункт 5.1.7 договора страхования является исключением из страхового покрытия, а не основанием освобождения страховщика от страховой выплаты, как ошибочно полагает истец.

Пункт 5.1.7 раздела 5 (Исключения из страховой ответственности) договора страхования не предусматривает дополнительных по сравнению с нормами закона оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате причитающегося заинтересованному лицу возмещения при фактическом наступлении предусмотренного соглашением сторон страхового случая.

Напротив, данный пункт договора страхования направлен на определение объема страховых рисков, перечня самих страховых случаев, с наступлением которых договор и связывает необходимость осуществления страховых выплат, отграничение их от нестраховых событий.

Согласно п. 7.1.6. договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику о существенных изменениях в состоянии здоровья страхователя.

В месте с тем, в соответствии с п. 7.4.4. договора страхования, страховщик имеет право отказать в выплате, если будет: остановлено, что имели место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений о здоровье.

Названные пункты договора страхования (3.1.1. 3.1.2. 5.1. 5.1.7. 7.1.6., 7.4.4.) направлены на определение объема страховых рисков, перечня самих страховых случаев, с наступлением которых договор и связывает необходимость осуществления страховых выплат, отграничение их от нестраховых событий.

В данном случае при совершении сделки ответчик с ФИО1 достигли соглашение о характере событий, на случай которых осуществляется страхование, изначально договорившись о том, что смерть в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования (злокачественного заболевания, по поводу которого Застрахованное лицо состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении) - к числу страховых случаев по договор) не относится и обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты не порождает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические липа приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских нрав в зависимость oт того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно разумность действии и добросовестность участников гражданских правоотношении предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормативных ограничении по правилам ст. 422 ГК РФ в отношении возможности исключения из числа страховых случаев по договору того или иного события (в том числе, смерти страхователя (застрахованного) по какой либо из конкретных причин) Законом не установлено, условие п. 5.1. 7 договора страхования не может быть признано недействительным и по своему правовому смыслу является законным.

Таким образом, будучи полностью дееспособным гражданином, ФИО1 при заключении комбинированного договора ипотечного страховании, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, иметь ввиду все исключения из страхового покрытия, следуемые из текста договора.

Каких-либо препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договора выяснить его характер, действительную юридическую природу и правовые последствия, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, а обратного истцом, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования СОАО «ВСК» не возлагало на себя обязательств по выплате страховой суммы при наступлении смерти застрахованного по такой причине, как смерть в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования, то право требовать исполнения подобного обязательства у истицы не возникло, так как предусмотренный соглашением сторон страховой случай не наступил.

ФИО1, заявившая иск, не является надлежащим истцом по делу, так как в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 934 ГК РФ и договора страхования (п.п. 1.3.) право на получение страховое возмещение имеет выгодоприобретатель - АКБ «РОСБАНК» (ОАО), следовательно, только данное лицо может предъявить ответчику требования о выплате страховой суммы. В настоящее время задолженность ФИО1 перед выгодоприобретателем не погашена.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ только в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц. Законом не предусмотрено право ФИО1 представлять интересы выгодоприобретателя. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) также не уполномочивало истца действовать от его имени и защищать его интересы в суде.

Следовательно, истица не вправе предъявлять требование о страховой выплате (в части или полностью) в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В данном случае, с учетом положения указанных норм, а также условий договора, правом требования исполнения обязательств по договору о комплексном ипотечном страховании обладает АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

В соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Доказательства того, что выгодоприобретатель - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) отказался от своего права, либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом, в материалах настоящею деда отсутствуют и истицей не представлены. При таких обстоятельствах ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Относительно исковых требований по договорной неустойке, следует обратить внимание на то, что процесс организации выплаты страхового возмещения не заключается в единственной обязанности страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям. Для страховой выплаты существуют условия, предусмотренные настоящим договором, которые ответчик должен соблюсти. При отсутствии оснований для выплаты страховщик не должен ее производить.

Изложенные выше доводы правомерно освобождают страховщика от выплаты страховой суммы и подтверждают отсутствие «необоснованной задержки» в её выплате, соответственно довод истца о применении п.9.3 Договора страхования (неустойки в виде пени в размере 0,1%) нельзя признать обоснованным.

Кроме того, этот довод несостоятелен и в связи с тем, что истец ошибочно толкует указанную норму договора страхования, смысл которой заключается в том, что неустойка в виде пени выплачивается выгодоприобретателю лишь в том случае, когда выплата страхового возмещения была не обоснованно задержана, что в рассматриваемом деле со стороны ответчика допущено не было.

Вместе с тем расчет периода исчисления пеней истицей не соответствует условиям договора страхования, так как датой отсчета может являться только дата получения письма об отказе в выплате страхового возмещения, то есть дата.

В п.7.4.3 договора страховании указано, что страховщик имеет право отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты, если фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начался судебный процесс, до окончания проверки, расследовании или до устранения других их обстоятельств, препятствовавших выплате.

Поскольку из п. 3.1.1., 3.1.2. договора страхования следует, что не каждая смерть являемся страховым случаем, то для выплаты страхового возмещения необходимо провести ряд мероприятий для установления факта наступления страхового случая именно в рамках договора страхования.

В связи с тем, что для принятия решения об осуществлении страховой выплаты ответчик неоднократно обращался с запросами в медицинские учреждения, что потребовало определенного времени, заявителю Объедкову А.В. дата было направлено мотивированное письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истицей так же необоснованно произведен расчет размера пени, так как она оплатила АКБ «РОСБАНК » сумму основного долга только в размере ------ руб. и следовательно возможное право требования истицы в части взыскания пеней может рассматриваться только от уплаченной ей суммы в размере ------ руб., а никак не от ------ руб.

При исполнении названного действия, нельзя признавать указанное действие страховщика - необоснованной задержкой страховой выплаты. В противном случае, предполагается возможность выгодоприобретателям использовать гражданские права, по обжалованию мотивированного отказа (предъявлению иска) в суде, в течение срока исковой давности по своему усмотрению, «накручивая» при этом проценты по неустойке, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах - незаконно.

Также отсутствуют основания для возмещения морального вреда истцу. В соответствии со ст.1099 ПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда вследствие неправомерной действия причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

Истец не предоставил суду доказательств, связанных с нарушением ее прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца.

По настоящему предмету спора нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Таким образом, исковое требования Объедковой В.В. о взыскании с СОАО «ВСК» морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований Объедковой В.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо АКБ «РОСБАНК» (ОАО) представил в суд отзыв, из которого следует, что дата ФИО1 был предоставлен кредит в размере ------ руб. сроком на ------ месяца с процентной ставкой ------ годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является банк. дата ФИО1 умер. Из справки нотариуса следует, что наследницей умершего ФИО1 является его супруга Объедкова В.В. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору в сумме ------ руб. в силу ст.1175 ГК РФ являлась обязанностью наследников ФИО1 и, следовательно, взысканию с ответчика не подлежит. Для сведения сообщают, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ------ руб., в том числе: по основному долгу ------ руб., по процентам - ------ руб., пени (неустойка) за период с дата по дата на сумму процентов за пользование кредитом - ------ руб., задолженность за ведение счета - ------ руб. В остальной части удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из комбинированного договора ипотечного страхования от дата, заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО1, указанный договор включает в частности страхование жизни и здоровья ФИО1 По указанному договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховую выплату выгоприобретателю в пределах страховой суммы (п.1.1. договора). Первым выгодоприобретателем по договору определен Чувашский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», являющийся кредитором по кредитному договору от дата (п.13. договора). Если ссудная задолженность страхователя перед выгоприобретателем по кредитному договору (Закладной) погашена, то право получения страховой выплаты по договору переходит к страхователю, а в случае его смерти - к наследникам по закону (п.1.2. договора).

К числу страховых случаев (раздел 3 Страховые случаи) по договору по страхованию жизни и трудоспособности в частности отнесена смерть страхователя (Застрахованного), произошедшая в период действия договора по любой причине (п.3.1.1. договора).

В то же время в п.5.1, 5.1.1., 5.1.7 договора (Раздел 5 Исключения из страховой ответственности) указано, что по страхованию жизни страхователя (Застрахованного) не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1. и п.3.1.2 договора, наступившие в результате самоубийства или покушения на самоубийство в первые два года действия договора, за исключением случаев доведения до самоубийства противоправными действиями третьих лиц, злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании).

Однако, отсылка к п.5.1. договора содержится в только в п.3.1.2. договора, где речь идет о страховых случаях в - частичной или полной утраты трудоспособности с установлением страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия договора, в пункте же 3.1.1. договора такой отсылки нет.

Таким образом, имеется противоречие между п.3.1.1. договора и п.5.1.7. договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так как, указанные противоречия возникли при составлении проекта договора СОАО «ВСК», суд полагает, что ФИО1 мог быть введен в заблуждение при заключении договора, так как в отличие от страховой организации не обладал достаточными познаниями в страховом деле, суд считает необходимым при толковании содержания договора, исходить из пользы менее просвещенной стороны. То есть, исходя из приоритета п.3.1.1 договора.

Кроме того, в п.5.1.7. договора речь идет об исключении из страховой ответственности страховой организации в случае смерти Застрахованного в результате злокачественного заболевания, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний. Из представленных суду доказательств не следует, что ФИО1 стоял на диспансерном учете по поводу заболевания - рака легкого, на момент заключения договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1, наступившая в результате онкологического заболевания - рака легкого, относится к страховому случаю.

ФИО1 умер дата (свидетельство о смерти серии , медицинское свидетельство о смерти серии ).

При таких обстоятельствах, отказ в страховой выплате со стороны СОАО «ВСК» являлся необоснованным.

В части встречного искового требования о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования от дата, заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО1, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Таким образом, для признания договора страхования недействительным, следует установить, что на момент заключения договора ФИО1 умышленно ввел в заблуждение СОАО «ВСК» об отсутствии у него заболевания - рака легкого.

Как доказательство обмана со стороны ФИО1 СОАО «ВСК» ссылается на то, что ФИО1 было известно после прохождения мультиспиральной компьютерной томографии грудной полости в МУП «------», когда впервые было диагностировано заболевание: «рак легкого верхней доли», а именно - дата, то есть до заключения договора страхования.

В то же время, как следует из представленного в дело заключения по результатам исследования - мультиспиральной компьютерной томографии грудной полости в МУП «------» от дата, в заключении указано: «периферический с-r верхней доли левого легкого». Как неспециалист ФИО1, в отсутствие знания медицинских терминов, не мог достоверно знать о наличии у него онкологического заболевания.

При таких обстоятельствах, довод о том, что при заключении договора страхования ФИО1 знал о наличии у него злокачественного заболевания, является недоказанным.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость oт того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно разумность действии и добросовестность участников гражданских правоотношении предполагаются.

Ссылка на анамнез, указанный в истории болезни МУЗ «------», в части того, что ФИО1 сообщено, что «с-r в/доли левого легкого выставлен в 2008г., не лечился», не может быть принято во внимание, так как ФИО1 сообщил об этом в период нахождении на излечении в стационаре непосредственно перед смертью (через два года), когда последнему уже точно было известно о характере имевшегося у него заболевания.

Ссылка СОАО «ВСК» на п.7.1.6. договора, обязывающего сообщать страхователя (Застрахованного) о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного в период действия договора и неисполнение данной обязанности ФИО1, также не может быть принята во внимание, так как неисполнение указанной обязанности могло повлечь лишь последствия, предусмотренные ст.959 ГК РФ, а не признание договора страхования недействительным.

В соответствии с ч.2, 3 ст.959 ГК РФ (Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования) страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Однако, в соответствии с ч.5 ст.959 ГК РФ при личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.

В договоре страхования, заключенного между СОАО «ВСК» и ФИО1, не предусмотрено права страхового общества на предъявления требований, указанных в п.2 и 3 ст.959 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, несообщение ФИО1 об изменениях в состоянии его здоровья, не влияло на права и обязанности сторон договора.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

СОАО «ВСК» же воспользовалось своим правом лишь после наступления страхового случая и негативные последствия этого следует отнести на страховое общество.

Поскольку СОАО «ВСК», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Довод о том, что Объедкова В.В. является ненадлежащим истцом, является несостоятельным. Из справки нотариуса от дата следует, что истец является наследником имущества ФИО1, то есть в соответствии со ст. 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества и соответственно является надлежащим истцом. В состав наследственного имущества в частности входят имущественные права и обязанности наследодателя.

Довод о том, что истец не вправе требовать страховой выплаты в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) несостоятелен, так как банк не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, при рассмотрении дела в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда. Истец не может получить причитающуюся ей часть страховой выплаты без того, чтобы страховая выплата в размере задолженности по кредиту на дату смерти ФИО1 не была бы выплачена банку.

Согласно п.8.2. договора, страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, а именно: основного долга по кредитному договору, существующего на момент наступления страхового случая, начисленных в соответствии с кредитным договором, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору, обусловленным наступлением страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п.4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на каждую конкретную дату действия договора не может быть менее размера остатка ссудной задолженности страхователя перед выгоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10%.

Согласно сообщения АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от дата по состоянию на дата (дата смерти ФИО1) задолженность по кредитному договору составила: ------ руб. По состоянию на дата задолженность составила ------ руб. в связи с тем, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности в отсутствие страховой выплаты, а именно в размере ------

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты в ее пользу и в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, c СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере кредиторской задолженности ФИО1 перед АКБ «РОСБАНК» на дату смерти, то есть ------ руб. С учетом того, что ФИО1, в связи с невыплатой страховой выплаты, во исполнение обязательств по кредитному договору была уплачена сумма в размере ------ руб., страховая выплата в указанном размере подлежит взысканию в пользу Объедковой В.В.

В части требования о взыскании пени за нарушение срока страховой выплаты, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п.9.2. комбинированного договора страхования в случае невыплаты Страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим Договором, для выплаты страхового возмещения, лицо которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере ------% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с дата по дата (------.), суд находит правильным.

Поручитель по кредитному договору Объедков А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты дата. Страховая выплата должна была быть произведена не позднее дата. Ссылка СОАО «ВСК» на то, что страховая компания имела основание не признавать смерть ФИО1 страховым случаем и следовательно до разрешения спора неустойка не подлежит взысканию, несостоятельна. Судом установлено, что отказ в страховой выплате являлся необоснованным. Иное трактование условий исполнения обязательств по договору страхования, влечет за собой возможность страховой организации уклоняться от страховой выплаты в любом случае до разрешения спора в суде.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истца, так как выгодоприобретатель - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не заявлял требования к страховщику о производстве страховой выплаты.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ------ руб., с учетом того, что истец поздним обращением в суд, по существу способствовал возрастанию размера неустойки.

Требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невыплатой страхового возмещения, были затронуты лишь имущественные права ФИО1 Выплата же компенсации морального вреда страховым законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК»:

в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» ------ руб. - сумму страховой выплаты,

в пользу Объедковой ФИО11: ------ руб. - сумму страховой выплаты, ------ руб. - пени за несвоевременную выплату суммы страхового обеспечения за период с дата по дата, ------ руб. - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований Объедковой ФИО12 о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.

Отказать страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований о признании комбинированного договора ипотечного страхования от дата, заключенного между ФИО1 и страховым открытым акционерным обществом «ВСК», недействительным.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Судья                                                                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2011