Дело № 2-2229/2011 09 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Андреевой М.С., с участием: заинтересованного лица Уфилина А.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., судебного пристава-исполнителя Козловой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества «ШВЕДСКАЯ ДЕРЕВНЯ» о признании неправомерными действий старшего судебного пристава, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ШВЕДСКАЯ ДЕРЕВНЯ» обратилось в суд с жалобой и просило признать неправомерными действия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по перечислению взыскателю Уфилину А.Ю. ------ руб. и предложению ему нереализованного имущества ИП Карпычевой Е.Р. Заявление мотивировано тем, что в Ленинском РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство №-С о взыскании с ИП ФИО9 денег в пользу ряда взыскателей, в том числе и ЗАО «ШВЕДСКАЯ ДЕРЕВНЯ». дата взыскатель узнал о том, что денежные средства, полученные от реализации арестованного дата имущества ИП Карпычевой Е.Р. и поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары в размере ------ руб. были перечислены взыскателю второй очереди Уфилину А.Ю. Ему же было предложено не реализованное в ходе торгов арестованное имущество. Заявитель считает, что указанные действия Ленинского РОСП г. Чебоксары являются незаконными в силу следующего. Арестованное дата имущество ИП Карпычевой Е.Р. находилось в залоге у ЗАО «Шведская деревня», правопреемника требований от ООО «Векар», которое в свою очередь получило правопреемство от Сбербанка России. В соответствии с договором № 1 уступки прав (цессии) от дата, заключенного между ООО «Векар» и ЗАО «Шведская деревня», все права, в том числе и право требования залога, переданы ЗАО «Шведская деревня». Кредитные договора были заключены между Сбербанком России и ИП Карпычевой Е.Р. дата, дата, дата. Генеральный директор ЗАО «ШВЕДСКАЯ ДЕРЕВНЯ» Петрова И.Г. просила рассмотреть дело без участия их представителя, сообщив, что заявление поддерживает. Привлеченный в качестве заинтересованного лица (взыскателя) Уфилин А.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что заявитель не является залогодержателем по кредитному договору. В письменных пояснениях указал следующее. Залог товаров в обороте по кредитным договорам от дата и дата был прекращен на основании соглашений к указанным договорам от дата. Заявитель не доказал, что проданный товар являлся предметом залога товаров в обороте, соответствовал указанным в приложениях к договорам товарам. На момент подачи заявления в суд права залогодержателя товаров в обороте ЗАО «Шведская деревня» уже не принадлежали. Судебный пристав-исполнитель Козлова С.Ф. с жалобой также не согласилась, считая действия судебного пристава законными и обоснованными. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В Ленинском РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм с Карпычевой Е.Р. в пользу нескольких взыскателей, в том числе и в пользу ЗАО «Шведская деревня». Как установлено судом, между Сберегательным банком Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Карпычевой Е.Р. были заключены следующие договора: В обеспечение обязательств по договору от дата заемщик предоставил кредитору залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Карпычевой Е.Р. согласно договора залога № от дата. дата между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору залога от дата, в котором, в частности, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В обеспечение обязательств по договору от дата заемщик предоставил кредитору залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Карпычевой Е.Р. согласно договора залога № от дата. дата между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору залога № от дата, которым стороны решили расторгнуть договор залога с дата. В обеспечение обязательств по договору от дата заемщик предоставил кредитору залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Карпычевой Е.Р. согласно договора залога № от дата. дата между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от дата, которым, в частности, был исключен п. 5.1.1 договора, т.е. была исключена обязанность заемщика предоставить кредитору залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Карпычевой Е.Р. согласно договора залога № от дата. Действительно, решением Арбитражного суда ЧР от 15 декабря 2008 года (дело № А79-7928/2008) с ИП Карпычевой Е.Р. в пользу ООО «Векар» (поручителя по кредитному договору) взыскано ------ руб. долга за исполнение обязательства ответчика по кредитному договору № от дата. Решением Арбитражного суда ЧР от 12 мая 2008 года (дело № А79-690/2008) с ИП Карпычевой Е.Р. в пользу ООО «Векар» (поручителя по кредитному договору) взыскано ------ руб. долга за исполнение обязательства ответчика по кредитному договору № от дата. Решением Арбитражного суда ЧР от 19 мая 2008 года (дело № А79-1957/2008) с ИП Карпычевой Е.Р. в пользу ООО «Векар» (поручителя по кредитному договору) взыскано ------ руб. долга за исполнение обязательства ответчика по кредитному договору № от дата. По договору № 1 уступки прав (цессии) от дата ООО «Векар» передало права (требования), вытекающие из договоров поручительства, заключенных между ООО «Векар» и Сбербанком России по вышеуказанным кредитным договорам. Согласно договорам поручительства, заключенным между Сбербанком России и ООО «Векар», поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Карпычевой Е.Р. всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. По условиям договоров поручительства к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. По договору уступки прав (цессии) от дата ЗАО «Шведская деревня» передало ФИО7 права (требования) в размере ------ руб., принадлежащие ему, вытекающие из договора № 1 уступки прав (цессии) от дата, заключенного между ЗАО «Шведская деревня» и ООО «Векар», определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 мая 2009 года о замене взыскателя по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом ЧР, в частности по делам № А79-1957/2008, № А79-690/2008, № А79-7928/2008, с ООО «Векар» на правопреемника - ЗАО «Шведская деревня». Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Как установлено судом, дата права требования по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с ИП Карпычевой Е.Р. денежных сумм, уплаченных поручителем по кредитному договору № от дата, по которому в обеспечение обязательств был предоставлен залог товаров в обороте, были переданы ФИО7 Как видно из представленных материалов, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось. дата залог товаров в обороте, предоставленный заемщиком по договорам от дата и дата, был прекращен по соглашению сторон. Кроме того, по делу не подтверждается, что по сводному исполнительному производству было реализовано и предложено Уфилину А.Ю. именно имущество, заложенное заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата. Исходя из изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества «Шведская деревня» о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Львовой О.В. по перечислению взыскателю Уфилину А.Ю. ------. и предложению Уфилину А.Ю. не реализованного имущества ИП Карпычевой Е.Р., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года. Судья Э.Г. Няхукова