Дело № 2-2619/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Афанасьевой Е.Г., истицы Студенцовой А.П., ответчика Студенцова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенцовой ФИО7 к Студенцову ФИО8 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении и о снятии с регистрационного учета, установил: Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что она является собственником адрес. Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В названном жилом помещении, указывает истица, зарегистрирован ее дядя - Студенцов А.П., который проживал в данной квартире до апреля 2010 года. Несмотря на то, что ответчик длительное время проживает в другом месте, он свои вещи из квартиры не вывез, чем создает ей препятствия в пользовании жилым помещением. Помимо этого, указывает истица, ответчик может в любое время прийти и проживать в квартире сколько считает нужным. Истица также указывает, что ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, были случаи, что ответчик выносил ее вещи, у нее пропадали деньги. Он устраивает в квартире скандалы. Приводит посторонних лиц, для распития спиртных напитков, курит в квартире, чем создает опасную ситуацию. По вопросу противоправного поведения она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако принятые меры результатов не дали, ответчик не изменил своего поведения. Ответчик участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, членом ее семьи не является и намерений сохранить за ним право пользования данной квартирой она не имеет. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что право собственности на спорную квартиру она приобрела на основании договора дарения ------ доли от дата и договора дарения ------ доли от дата. Ее право собственности на целую квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает, чем нарушает ее имущественные права. Членом ее семьи ответчик не является, квартплату не оплачивает, сохранить за ним право пользования жилым помещением она не желает. Ответчик Студенцов А.П. в судебном заседании иск не признал, и пояснил суду, что он проживал в спорной квартире вместе с родителями длительное время, однако данной квартирой обманным путем завладела истица. Иного жилья в г. Чебоксары он не имеет. В настоящее время он состоит в г. Чебоксары на учете как безработный в Центре занятости. От Отдела УФМС России в Чувашской Республике по Ленинскому району г. Чебоксары, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Как следует из фактических обстоятельств дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности. Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ. Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Конституции Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности. В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением. Разрешая данный спор, суд определил, что юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: установление оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение у истца, наличие между сторонами семейных отношений, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Как установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истице на праве собственности, правовым основанием возникновения которого стали договоры дарения долей от дата и от дата. Согласно материалам дела, право собственности дарителей возникло в силу полной выплаты пая в ЖСК. Все сделки со спорным жилым помещением прошли процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств. Более того, возникновение у дарителей права совместной собственности на основании норм Семейного законодательства, установлено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 1996 года. Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем доводы ответчика о том, что у него возникло самостоятельное право на спорный объект недвижимости, являются необоснованными. Из содержания договора дарения, свидетельства о праве собственности и записи о государственной регистрации права не следует, что за ответчиком было сохранено право пользования жилым помещением, либо право собственности истца было обременено иными правами ответчика. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. ФЗ № 213 от 30 декабря 2004 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, представленные сторонами доказательства свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям правил ч. 2 ст. 292 ГК РФ. На момент разрешения данного спора, как пояснили суду стороны, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствииу ответчика права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, предусмотренного ч. 2 ст.31 ЖК РФ. Договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между сторонами также отсутствуют. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что, в силу своего имущественного положения он лишен возможности обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением. Факт отсутствия у ответчика права на иное жилое помещение в г. Чебоксары признано в судебном заседании стороной истца. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства. Кроме того, доказательств против доводов ответчика о невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, сторона истца не представила. В спорной правовой ситуации вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением на определенный срок подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, из которых следует, что законодатель, наделяя суд правом по сохранению за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, одновременно устанавливает перечень критериев, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением. К их числу, в частности, законодатель относит: отсутствие у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением. Применительно к данному спору доводы ответчика о невозможности самостоятельно решить свою жилищную проблему ввиду тяжелого имущественного положения, обусловленного отсутствием необходимого заработка, позволяющего снимать отдельное жилье, следует расценивать в качестве оснований, дающих суду право вынести решение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В этой связи требование о выселении суд считает не подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользоваться спорным жилым помещением на срок до 01 января 2012 года, предоставив тем самым ответчику время для решения своей жилищной проблемы. Суд также учитывает и то обстоятельство, что сама истица при этом не будет лишена возможности проживания в спорном жилом помещении. Истицей также заявлено требование о возложении на органы паспортно-визового контроля обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика сохранено и указанная квартира остается местом его жительства до 01 января 2012 года, то суд считает необходимым сохранить за ним и регистрацию на указанный срок. Одновременно суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 5 статьи 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать право пользования жилым помещением в адрес у Студенцова ФИО9 прекращенным. В удовлетворении исковых требований Студенцовой ФИО10 о выселении Студенцова ФИО11 адрес без предоставления другого жилого помещения и о возложении на Отдел УФМС по Ленинскому району г. Чебоксары обязанности по снятию с регистрационного учета отказать. Сохранить за Студенцовым ФИО12 право пользования жилым помещением в адрес и регистрацию по месту жительства на срок до 01 января 2012 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева