Дело № 2-2750/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием законного представителя истицы Ивановой О.М. - Степанова А.В., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Виноградовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, установил: Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что она является участником Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда. Была признана инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. В настоящее время она проживает в семье своего внука в комнате площадью ------ кв. м. по адресу: адрес. В указанной комнате помимо нее проживают еще четыре человека. До переезда в г. Чебоксары, указывает истица, она проживала в неблагоустроенном ветхом доме вместе с сыном - ФИО6 в адрес адрес адрес. После смерти сына по состоянию здоровья она вынуждена была переехать к внуку. В дата года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении на основании Закона РФ «О ветеранах». Однако администрация Ленинского района г. Чебоксары своим решением от дата отказала ей в постановке на указанный учет по мотивам совершения умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Данный отказ, по мнению истицы, является незаконным. Истица в судебном заседании не присутствовала, ее интересы в судебном заседании представлял ее опекун - Степанов А.В. Законный представитель истицы в судебном заседании данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что истица в период с дата года служила в действующей армии. До дата года она проживала в доме своего сына - ФИО6 в д. адрес адрес. После его смерти, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, оставаться одна в неблагоустроенном доме истица не могла, поэтому вынуждена была переехать в город. В дата года истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары ей было отказано в удовлетворении данного заявления по тем мотивам, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, переехав из деревни в город. Ответчиком не было учтено, что истица является ------ и нуждается в постороннем уходе. До дата года этот уход за ней осуществлял ее сын - ФИО6 С момента переезда в г. Чебоксары истица на правах члена семьи постоянно проживает по адрес комнате площадью ------ кв. м. По приезду в г. Чебоксары истица решением Ленинского районного суда г. Чебоксары признана недееспособной и ей назначен опекун. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего по месту жительства истицы ниже установленной по г. Чебоксары учетной нормы. Виноградова Е.Е., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента переезда истицы в г. Чебоксары не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении. Если считать указанные действия правомерными, то обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, установленной в г. Чебоксары, что администрацией Ленинского района не оспаривается. Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, Министерство здравоохранения и социального развития ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. Конкретизируя конституционное право граждан на жилище (ст. 40), законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации. Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ). Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены его жилищные права, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан. В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса). Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истица является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 15 Закона РФ «О ветеранах» (л.д.13), из положений которой в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 79-ФЗ следует, что участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения. Таким образом, участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан, и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении. Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Так, согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что дата истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на наличие у нее права на государственную поддержку в соответствии с ФЗ «О ветеранах», представив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривается. Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что ей было отказано в принятии на учет по тем основаниям, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий (п.3 ст. 54 ЖК РФ). В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает неправомерными, а решение об отказе в постановке на учет незаконным. Так, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, согласно которому к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи. Совершение истицей указанных действий материалами дела не подтверждается. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона ответчика, утверждая о недобросовестности действий истца, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Между тем, обстоятельства данного спора не свидетельствуют о том, что истица, изменив в дата года место жительства, действовала с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которое потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. Так, проверяя доводы сторон, суд установил, что истица является ------ по зрению бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе, что зафиксировано в справке ------ № от дата (л.д.12). Последующее признание истицы недееспособной также подтверждает доводы ее представителя о необходимости постоянного и постороннего ухода за ней. Что подтверждает ее доводы об отсутствии умысла на ухудшение жилищных условий связанных с переездом на другое место жительства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что по месту прежнего жительства истица с дата года проживала на правах члена семьи собственника. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. Из материалов дела также следует, что с дата года истица, действительно, проживает в адрес. Данное обстоятельство подтверждено справками с места жительства, свидетельскими показаниями, медицинскими документами. Учитывая возраст истицы - ------ лет, необходимость постоянного постороннего ухода и отсутствие иных близких родственников проживающих вместе с ней по прежнему месту жительства, способных осуществлять указанный уход, а также то обстоятельство, что изменение места жительства само по себе не отнесено к числу действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, оснований признать, что истца совершила намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий и тем самым допустила злоупотребление правом, у ответчика не имелось. При определении нуждаемости в жилом помещении суд исходил из положений ст. 51 ЖК РФ, согласно п. 2 которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека. Жилое помещение по месту жительства истицы является объектом частной собственности, и она проживает в нем на правах члена семьи. Наличие иного жилья у истицы и членов ее семьи материалами дела не подтверждено. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет ------ кв. м. Семья истицы в настоящее время, согласно материалам учетного дела, состоит из пяти человек. Доказательств иного, ответчиком не представлено. Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать ------ тогда как в расчете на одного человека обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет ------ кв. м., что ниже достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленного в г. Чебоксары. При таких обстоятельствах, сделанные в оспариваемом решении выводы не могут быть признаны обоснованными, а решение законным. Ввиду того, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления истца были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, требование о восстановлении нарушенного права путем постановки в очередь с момента обращения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке Ивановой ФИО11 на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным. Обязать администрацию Ленинского района г. Чебоксары поставить Иванову ФИО12 в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения - с дата. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 июля 2011 года, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева