Дело № 2- 1552/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Исаковой О.П., представителя истицы- адвоката Падюковой Л.В., представителей ответчиков: МУП «БТИ и ПЖФ» города Чебоксары - Виноградовой Л.В., ОАО «Промтрактор» - Волковой Л.С., ответчицы Хохловой В.В. - Ермакова А.С., администрации Калининского района г. Чебоксары - Евдокимовой Т.В., третьих лиц на стороне ответчика: Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» - Васильевой Н.В., ООО Коммерческий банк «Мегаполис» - Соколова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой ФИО19 к администрации города Чебоксары, ОАО «Промтрактор», МУП «БТИ и ПЖФ» города Чебоксары, Хохловой ФИО20, Хохлову ФИО21, Хохловой ФИО22 о признании ранее возникшего права собственности прекращенным и о признании права собственности на жилое помещение, установил: Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что дата между Хохловым С.Н. и Чебоксарским производственным объединением «ЧЗПТ» на адрес адрес адрес был заключен договор передачи. В последующем данная квартира была возвращена в собственность Чебоксарского производственного объединения «ЧЗПТ» и на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от дата № предоставлена ее отцу- Исакову П.П. на состав семьи из одного человека. Право на вселение было подтверждено ордером № от дата. Однако договор возврата своевременно не был оформлен, в связи с чем право собственности муниципального образования на спорную квартиру не было зарегистрировано. Данные обстоятельства, по утверждению истицы препятствуют ей в реализации права на приватизацию, которое ранее не было ее реализовано. В судебном заседании истица и ее представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Исаков П.П., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия. Хохлова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчицы Хохловой В.В. - Ермаков А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что на момент смерти Хохлова С.Н. его право собственности на спорную квартиру не было прекращено, в связи с чем данная квартира подлежит включению в наследственную массу. Ответчики Хохлова Ю.С., Хохлов А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» города Чебоксары - Виноградова Л.В., иск признала в полном объеме, пояснив суду, что с момента предоставления Хохлову С.Н. другой квартиры спорная квартира подлежала возврату в муниципальную собственность. Однако договор возврата не сохранился. В пользу того, что квартира была возвращена в муниципальную собственность свидетельствует отсутствие у Хохловых подлинника договора передачи с отметкой о регистрации в органах БТИ, а также участие Хохловых в приватизации вновь предоставленного им жилого помещения. Волкова Л.С., представляющая интересы ОАО «Промтрактор» - иск также признала в полном объеме, пояснив суду, что спорная квартира по документам Чебоксарского производственного объединения «ЧЗПТ» на момент ее распределения Исакову П.П. значилась как освободившаяся, однако договор возврата в архиве предприятия не сохранился. Представитель администрации Калининского района г. Чебоксары - Евдокимова Т.В. иск признала, пояснив суду, что спорная квартира предоставлена Исакову П.П. как нуждающемуся в жилом помещении на основании ордера № от дата, после того, как Хохлову С.Н. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена жилплощадь большего размера - адрес, о чем ему был выдан ордер № от дата. Однако документы о возврате Хохловым С.Н. спорной квартиры не сохранились. Представители третьих лиц на стороне ответчика: Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» - Васильева Н.В., ООО Коммерческий банк «Мегаполис» - Соколов О.В. иск не признали, пояснив суду, что названные кредитные организации являются кредиторами Хохлова С.Н. и обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, поэтому считают, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу для последующего обращения взыскания на нее по долгам наследодателя. От Яковлевой М.Ю., представляющей интересы администрации города Чебоксары, поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия. Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены абзацем вторым названной правовой нормы. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ). Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство одновременно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Из положений ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для выдачи ордера являлось решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, а ордер рассматривался в качестве правового основания для вселения в предоставленное жилое помещение и для последующего заключения договора социального найма. Таким образом, правовым основанием, порождающим у гражданина права и обязанности на жилое помещение муниципального жилищного фонда, являлся сложный юридический состав, а в качестве предпосылки его возникновения законодатель рассматривал решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения. Проверяя доводы истца, суд установил, что спорная квартира была предоставлена Исакову П. П. на состав семьи из одного человека бесплатно по договору социального найма на основании ордера № от дата, выданного в соответствии с постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от дата №. Из материалов дела следует, что данная квартира была предоставлена по основаниям нуждаемости в улучшении жилищных условий и состоящему в очереди на получение жилья по месту работы. В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является Исаков П.П. Вместе с ним на правах члена семьи проживает его дочь- Исакова О.П. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Способы защиты нарушенных жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплены в положениях ст. 11 Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 3 названной правовой нормы защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другим федеральным законом. Учитывая, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке. Вопреки утверждениям представителя ответчицы Хохловой В.В. и представителей Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» и ООО Коммерческий банк «Мегаполис», наличие в органах БТИ записи о государственной регистрации права на спорную квартиру за Хохловым С.Н., умершим дата, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Так, судом установлено, что дата, т.е. до принятия решения о предоставлении спорной квартиры Исакову П.П., администрацией Калининского района г. Чебоксары принято постановление № о предоставлении Хохлову С.Н. в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения - адрес, о чем ему был выдан ордер № от дата (л.д.202, 246). В последующем данная квартира была приобретена Хохловыми в общую собственность на основании договора передачи от дата. Из положений п. 49 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР", утв. Постановлением Совета Министров ЧАССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 07.05.1985 № 254и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что при получении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь. Указание на сохранение за семьей Хохловых права на спорную квартиру в постановлении администрации Калининского района г. Чебоксары № отсутствует. В списке лиц на предоставлении жилого помещения, утвержденном на совместном заседании администрации и профкома завода Промышленных тракторов № от дата, спорная квартира значилась как «освободившаяся» (л.д. 168). Таким образом, после принятия решения о распределении спорной квартиры как освободившейся жилой площади и обращения в администрацию Калининского района г. Чебоксары с предложением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма Исакову П.П., указанное жилое помещение фактически подлежало передаче в муниципальную собственность. По установленным правилам, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (ст. 11 Закона о приватизации). Однако неоднократное участие в приватизации жилья возможно и в случаях, когда граждане, приватизировавшие жилье, обращаются в соответствующие органы (организации), которые передали им жилое помещение в собственность, с предложением расторгнуть договор передачи жилого помещениях. Так, п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 и не утратившим свою силу до настоящего времени, предусмотрено, что при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения. В последующем право граждан на заключение договоров передачи (возврата) своих жилых помещений в государственную или муниципальную собственность нашло и законодательное урегулирование: Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в Закон о приватизации жилищного фонда была включена ст. 9.1, закрепившая право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность. В свою очередь, на соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица возложена обязанность принять жилое помещение в собственность. Таким образом, указанная передача жилых помещений осуществляется не в форме расторжения договора приватизации, а в форме заключения отдельного договора о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. В соответствии с Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и постановлением Верховного Совета Чувашской Республики от 28 января 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Верховного Совета Чувашской АССР от 24 октября 1991 г. "О порядке применения закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" на территории Чувашской ССР" и в целях достижения социальной справедливости в предоставлении жилых помещений гражданам по договорам найма Постановлением Совета Министров ЧР и Президиума Чувашского республиканского совета профсоюзов от 08.04.1993 N 88 "О внесении дополнений в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской Республике" пункт 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Чувашской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Чувашской АССР и президиума областного совета профсоюзов от 7 марта 1985 г. N 254, был дополнен абзацем следующего содержания: "Гражданам, приватизировавшим занимаемую ими жилую площадь, а также имеющим жилые дома или жилые помещения в домах жилищно-строительных кооперативов на праве личной собственности, но нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются по договорам найма согласно существующим нормам с учетом ранее занимаемой жилой площади, а при безвозмездной передаче (возврате) принадлежащего на праве собственности жилья местным Советам, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим жилье, - на общих основаниях с правом последующей приватизации". Учитывая, что право собственности Хохлова С.Н. на спорную квартиру возникло на основании договора передачи от дата, то повторная приватизация предоставленной ему в порядке улучшения жилищных условий адрес с его участием была бы невозможной без возврата спорной квартиры в муниципальную собственность. Вместе с тем, как уже было указано судом, адрес была передана в собственность Хохловых по договору передачи, что также подтверждает факт возврата спорной квартиры в муниципальную собственность. Однако своевременно договор возврата между участниками спорных правоотношений оформлен не был, вследствие чего истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, приводит к нарушению ее жилищных прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», срок действия которого, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 4-ФЗ), продлен до 01 марта 2013 года и нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации Ордер, как административно - правовой акт рассматривался прежним законодателем в качестве правового основания для вселения и последующего заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. служил юридическим основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Порядок и основания и сроки признания ордера недействительным регламентировался положениями ст. 48 ЖК РСФСР. При этом законодатель не устанавливал каких-либо специальных сроков для оспаривания принятого решения о предоставлении жилого помещения. Согласно указанной норме ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Однако Хохлов С.Н. при жизни о своих правах на спорную квартиру не заявлял и в установленном законом порядке прав Исакова П.П. на данное жилое помещение не оспаривал. Имея титул собственника, он в течение 17 лет не проявлял никакого интереса к указанному имуществу, т.е. фактически устранился от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом и намерения сохранить какие-либо права на это имущество у него отсутствовали, что в соответствии с правилами ст. 236 ГК РФ может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания его права собственности прекращенным. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может рассматриваться как объект приватизации (ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Исаков П.П. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, оформив свое волеизъявление письменно (л.д. 129). Истицей, как следует из материалов дела, ранее право на приватизацию реализовано не было. Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода. Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости признано за истицей в судебном порядке, подлежит удовлетворению и ее требование о погашении соответствующей в органах БТИ записи в отношении этого имущества за Хохловым С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать за Исаковой ФИО23 право собственности на квартиру № адрес по праву приватизации. Признать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру адрес за Хохловым ФИО24 прекращенной. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26 июля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева