Дело № 2- 2119/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Порфирьева В.И., представителя истца - Шумиловой М.В., представителей Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд правосудие» Волковой А.М., Егорова В.А., представителя Всероссийской общественной газеты «Мир» - Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева ФИО8 к Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд правосудие», Всероссийской общественной газете «Мир» о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда, установил: Первоначально Порфирьев В.И. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с распространением в газете ------ порочащих его честь и достоинство сведений. В процессе рассмотрения дела судом истец дополнил свой иск требованием о признании сведений: «… ------ опубликованных в указанной газете, не соответствующими действительности и о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения. Заявленные требования истец мотивирует тем, что некоммерческая организация ------ была создана в целях управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества многоквартирного адрес адрес адрес. На основании протокола общего собрания № от дата, указывает истец, данное ТСЖ было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от дата № серии № №, он является председателем правления ------ ------ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ------ о взыскании долга по обязательным платежам на содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за отопление мест общего пользования. Решением от дата по делу № Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО ------ в пользу ------ ------., в том числе долг в сумме ------., расходы по госпошлине в сумме ------. и расходы на представителя в сумме ------ руб. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. ООО ------ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ------ о признании недействительным договора № от дата о ------. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата в удовлетворении данного иска было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В дата года редакция газеты «МИР» выпустила очередное печатное издание № ------ где на второй странице была напечатана статья ------ По утверждениям истца, текст статьи содержит не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. К таким сведениям, по утверждениям истца, относятся следующие выражения: ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Истец указывает, что опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение; не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Выражения ------ т.д., являются утверждениями о нарушениях им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при деятельности, следовательно, данные утверждения носят порочащий характер. Названные утверждения, полагает истец, могут создать у собственников многоквартирного дома, соседей ложное представление о том, что он, являясь председателем ------ осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к нему и наносят вред его репутации. Доказательства соответствия указанных сведений действительности у ответчиков отсутствуют Совокупность изложенных обстоятельств, полагает истец, подтверждает факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что является основанием для судебной защиты его деловой репутации по правилам ст. 150, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду. Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требования по изложенным в письменном отзыве основаниям. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как видно из материалов дела, в общественной газете «Мир» № ------ дата г. опубликована статья ------ Названная статья содержит следующие словесные конструкции: ------ Истец посчитал, что приведенные фразы содержат информацию, не соответствующую действительности и наносящую вред его чести, достоинству и деловой репутации, обратился в суд с названным иском. Сведения «… ------ содержат сведения, которые относятся к судебному разбирательству спора по иску ООО ------ к ------ о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома адрес от дата недействительным, и не описывают деятельность непосредственно истца. Таким образом, сведения, содержащиеся в данных выражениях, отражают мнение ответчиков в отношении ранее возникшего между ООО ------ к ------ гражданско-правового спора. Между тем, процессуальные и иные документы в гражданском, уголовном судопроизводстве не могут быть оспорены по правилам ст. 152 ГК РФ, поскольку содержащиеся в них сведения подлежат доказыванию в процессе рассмотрения дела, а возражения (отзывы) на иск, ответы на запросы, заключения экспертов, пояснения свидетелей представляют собой доказательства, подлежащие оценке судом, рассматривающим дело. Кроме того, не могут также рассматриваться как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию обращения в милицию, прокуратуру, иные соответствующие органы, поскольку указанные сведения были направлены компетентному органу, в обязанности которого в силу норм УПК РФ, КОАП РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и других законов входит проверка, рассмотрение и принятие решений по таким обращениям. В тексте фрагмента № содержатся сведения о том, что ------ Из буквального толкования данного выражения следует, что незаконным путем к ------, а утверждений о том, что истец совершил противоправное деяние, в указанном фрагменте не содержится и из текста фрагмента не вытекает. Вывод о том, что ответчик обвинил его в мошеннических действиях и иных преступных деяниях истец сделал самостоятельно. Указанные в тексте фрагмента № сведения о том, что ------ не являются порочащими, т.к. не содержат утверждений о нарушении именно истцом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Данное предложение относится к обезличенным, что не позволяет сделать вывод о том, что истец отнесен именно к данной категории людей. Приведенные и оспариваемые истцом в фрагменте № сведения, исходя из их содержательной направленности и выраженности, невозможно проверить на предмет действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения. Фрагмент № текста фактически является оценочным суждением, мнением ответчика поэтому содержащиеся в нем сведения не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца и являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом истцом не доказано, что используя свое конституционное право на свободу мысли и слова, а также ответчик превысил пределы осуществления своих гражданских прав, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, распространенных ответчиком и о возложении обязанности их опровергнуть, удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. С учетом того, что субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, истец имел право на обращение с требованием о компенсации морального вреда. Однако какие-либо доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между данной публикацией и наступившими последствиями, истец суду не представил, что противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований признать, что истец доказал факт причинения ему морального вреда, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Порфирьева ФИО7 к Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд правосудие», Всероссийской общественной газете «Мир» о признании сведений: ------ опубликованных в газете ------ № ------ дата г. в статье ------ не соответствующими действительности, о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения и о компенсации морального вреда, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года.