Дело № 2-2857 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Бурдина О.Г., представителя ответчика Курикина Ю.С. - адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина ФИО7 к Курикину Ю.С. о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Бурдин О.Г. обратился в суд с иском о признании договора социального найма на адрес сКурикиным Ю.С. расторгнутым, указав в нем, что указанная квартира была предоставлена его бабушке на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Ответчик, по утверждениям истца, в том же году снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место. Куда выехал ответчик и данными о его месте проживания в настоящее время, он не располагает. Вещей ответчика в квартире нет, своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма на спорную квартиру по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Наличие ответчика в ордере препятствует ему в реализации права на приватизацию спорной квартиры. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что он вообще не был знаком с ответчиком и со слов своей матери он узнал, что ответчик был мужем его бабушки. Но он выехал из спорной квартиры в том же году, когда ее предоставили и с этого времени никогда больше к ним не возвращался. Точными данными о его смерти он не обладает. Он намерен реализовать свое право на приватизацию, но наличие ответчика в ордере препятствует ему в этом. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно данными регистрационного учета, ответчик проживающим на территории Чувашской Республики не значится. Судом для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В судебном заседании Куракова Н.Н. - адвокат ответчика, предъявленные к ее доверителю требования не признала, указав, что истец не представил суду достаточных доказательств о намерении ответчика отказаться от предмета договора найма и наличие у него права на иное жилое помещение. ООО УК «Центр», участвующее в деле в качестве третьего лица, направило в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Из материалов дела следует, что адрес была предоставлена ФИО1 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Часть третья данной правовой нормы, на положения которой в обоснование своих требований ссылается истец, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Проверяя доводы сторон, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоял и не состоит (л.д.8). Учитывая, что ответчик при выезде не изъявил желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял и не проявлял никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному ему в пользование на основании ордера, на протяжении длительного времени - более сорока лет, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя. Отсутствие доказательств о наличии у ответчика права на другое жилое помещение, вопреки утверждениям его представителя, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать договор социального найма на квартиру адрес с Курикиным Ю.С. расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства. Признать Курикина Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением в квартире адрес. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 05 июля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева