Дело № 2-2779 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Бурдина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина ФИО7 к Бакшандаеву ФИО6 о признании договора социального найма расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства и о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Бурдин О.Г. обратился в суд с иском о признании договора социального найма на адрес. Чебоксары с Бакшандаевым В.Н. расторгнутым, указав в нем, что указанная квартира была предоставлена его бабушке на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Ответчик, по утверждениям истца, вселился в спорную квартиру дата и проживал в ней до дата, а затем снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место. С этого времени ответчик постоянно проживает в адрес. Вещей ответчика в квартире нет, своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма на спорную квартиру по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Наличие ответчика в ордере препятствует ему в реализации права на приватизацию спорной квартиры. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, ответчик не проживает в спорной квартире более 25 лет и о своих правах на данную квартиру не заявлял. Ответчик в г. Чебоксары обеспечен иным жилым помещением для проживания по адресу: адрес Ответчик Бакшандаев В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. ООО УК «Центр» и Отдел УФМС в Ленинском районе г. Чебоксары направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без участия их представителей. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Истец в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Из материалов дела следует, что адрес была предоставлена ФИО1 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоит. С дата ответчик постоянно проживает на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма в адрес. По общим правилам жилищного законодательства Российской Федерации возможность пользования жилым помещением одновременно по двум договорам социального найма не предусмотрена. Суд также учитывает и то обстоятельство, что по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Длительность непроживания - более 25 лет, и отказ исполнения обязательств по договору социального найма в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать договор социального найма на квартиру адрес с Бакшандаевым ФИО8 расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства. Признать Бакшандаева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в квартире адрес Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева