Дело № 2-2607/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием представителя истца - Егорова В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Ястребовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Донкину ФИО6 о погашении записи о государственной регистрации ипотеки,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что в соответствии с решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 г. по гражданскому делу № в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Донкина ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в сумме ------ и ------ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение передано для принудительного исполнения в Ленинский РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике и по нему возбуждено исполнительное производство №. В процессе исполнения названного судебного решения суда было установлено, что на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - ------ №, расположенное в ------ (------) и на ------ ------ (------), площадью ------.м., с условным номером объекта №, по адресу: адрес, адрес, адрес адрес, имеется запись об ипотеке № в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). По утверждения истца, ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении записи об обременении, в связи с чем погасить данную запись на основании норм ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в регистрирующем органе не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что денежное обязательство по обеспеченному залогом кредитному договору № от дата ответчиком исполнено в полном объеме. В связи с необоснованным уклонением ответчика от подачи в регистрирующий орган заявления о погашении записи об ипотеке, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.
Ответчик Донкин Г.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от дата (л.д.38), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Ястребова А.Я., представляющая интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике - Адикина О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской от дата (л.д.38).
Учитывая, что ответчик и третье лицо были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В судебном заседании представитель истца выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 20 данного закона установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно материалам дела дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ------ руб. Данное денежное обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом которого выступало ------ №, расположенное в ------ (------) и на ------ (------), площадью ------ кв.м., с условным номером объекта №, по адресу: адрес, адрес о чем между сторонами спорного правоотношения был заключен договор залога № от дата. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем имеется запись №.
В силу статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Свои обязательства по оплате цены договора, в обеспечение исполнения которых и были применены правила о залоге, ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и признано в судебном заседании представителем истца.
Таким образом, залог, как способ обеспечения обязательств по договору займа № прекращен в связи с исполнением ответчиком своих обязательств.
В пункте 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены в ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию ч.3).
Аналогичные правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены и в части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено» или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке с заявлением о погашении записи об ограничении (обременении) в регистрирующий орган не обращался, что им не оспаривается, тем самым ответчик нарушил взятые на себя обязательства и требования положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи требование истца о прекращении ограничения (обременения) права собственности в судебном порядке, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ------ руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 НК РФ, пунктом 3 которой предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 4 000 рублей. Оплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от дата. Названные расходы в силу приведенных положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Прекратить запись об ипотеке на ------ № расположенное в ------ (------ и на ------ (------), площадью ------.м., с условным номером объекта №, по адресу: адрес
Взыскать с Донкина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева