Дело №2-2588/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011 года г.Чебоксары. Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием: представителя истца Викторова М. Н. Носикова О. А., представителя ответчика - УГИБДД МВД по ЧР Иванова В. В., представителя третьего лица МВД по ЧР Васильева Р. Н., представителя третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики Еремеевой Р. Н., при секретаре судебного заседания Челаукиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в связи с военной травмой, УСТАНОВИЛ: Викторов М. Н. обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по ЧР о взыскании единовременного пособия в связи с военной травмой по следующим основаниям. Он с дата года по дата годы проходил службу в органах внутренних дел по Чувашской Республике. В период исполнения служебных обязанностей в ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, ------. Полученная травма исключила возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, и заключением ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД по ЧР» от дата № он был признан ограниченно годным к военной службе. Приказом МВД по ЧР от дата № он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» части 7 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от дата № ( с изменениями от дата, дата), решением специальной комиссии МВД по ЧР по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм возмещения ущерба сотрудникам органов внутренних дел(пенсионерам МВД по ЧР) и членам их семей от дата и приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата № принято решение выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на сумму ------ руб. дата он обратился в УГИБДД МВД по ЧР о выплате указанной суммы и письмом от дата ему было сообщено, что выплату пятилетнего денежного содержания производит Министерство внутренних дл по Чувашской Республике. дата1 года им было подано заявление о выплате причитающихся сумм в МВД по ЧР, которое ему сообщило, что выплата единовременного пособия в размере пятилетнего содержания должна производиться УГИБДД МВД по ЧР. истец просил взыскать с ответчика ------ руб. В ходе производства по делу истец свои требования дополнил и просил суд также взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату причитающегося пособия в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме ------ руб. и далее с дата по день фактической выплаты пособия, расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. расходы по удостоверению доверенности в сумме ------ руб. Истец Викторов М. Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Носиков О. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Представитель ответчика УГИБДД МВД по ЧР Иванов В. В. исковые требования признал в размере задолженности по пособию. В остальной части исковые требования не признал, указывая, что задолженность по выплатам образовалась в результате того, что МВД по ЧР ответчику не были выделены средства на выплату истцу единовременного пособия. Указанные средства должны были выделяться МВД по ЧР Министерством финансов Чувашской Республики, поскольку должность истца содержится за счет средств республиканского бюджета, но также не были выделены. В части взыскания процентов заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, за зашитой своего права. Также не признал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на удостоверение доверенности представителя. Представитель третьего лица МВД по ЧР Васильев Р. Н. исковые требования не признал по основанию того, что причитающиеся истцу денежные средства на выплату единовременного пособия истцу не направлены МВД по ЧР как распорядителю денежных средств. МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР неоднократно обращалось в Минфин по вопросу выделения причитающихся истцу денежных сумм. были получены ответы, что вопрос выделения денежных средств будет рассмотрен при очередном уточнении исполнения бюджета. Поэтому вины УГИБДД МВД по ЧР и МВД по ЧР в образовании задолженности не имеется. Представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики Еремеева Р. Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что бюджет Чувашской Республики утвержден Законом Чувашской Республики от 19 ноября 2010 года № 60 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», и бюджетные ассигнования выделяются в пределах лимитов бюджетных средств. Процедура внесения изменений в бюджет является длительной и многоэтапной, и выделение дополнительных средств предполагает внесение изменений в названный закон ЧР. В настоящее время Министерство финансов ЧР подготовило проект закона о внесении изменений в бюджет ЧР и в бюджет включены выплаты единовременных пособий сотрудникам МВД по ЧР в сумме ------ руб., в том числе и Викторову М. Н. Утверждение данного закона должно состояться 5 июля 2011 года. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку УГИБДД МВД по ЧР средствами истца не пользовался в результате отсутствия у ответчика указанных в исковом заявлении бюджетных средств. Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что приказом МВД по ЧР от дата № «О выплате единовременного пособия» в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 (с изменениями от 11 января 2001 года, 27 февраля 2003 года), решением Специальной комиссии МВД по ЧР по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм возмещения ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашии) и членам их семей от дата было предписано выплатить истцу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на сумму ------ руб. из расчета должностного оклада ------ руб., оклада по специальному званию ------ руб. ------ в отставке Викторову ФИО1, бывшему ------ Размер задолженности и факт её невыплаты на день рассмотрения дела в суде ответчиком и третьими лицами не оспаривается. В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 (с изменениями от 11 января 2001 года, 27 февраля 2003 года) предусмотрено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, истец имеет право на выплату ему единовременного пособия и его требования о взыскании пособия в определенной ответчиком сумме ------ руб. подлежат удовлетворению. При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу указанной нормы, ответственность за нарушение денежного обязательства может наступить только в случае неправомерных действий ответчика, перечень которых приведен в статье 395 ГК РФ. Однако просрочка выплаты денежных сумм в данном случае имеет место не в результате неправомерного удержания денежных средств УГИБДД МВД по ЧР, а в результате отсутствия лимитов бюджетных средств на производство выплат. таким образом, ответчик УГИБДД МВД по ЧР не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов истцу следует отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из представленных договора на оказание юридических услуг от дата и дополнительного соглашения к нему от дата, а также квитанции серии № от дата, следует, что истец уплатил за ведение его гражданского дела в суде первой инстанции ------ руб. адвокатом Носиковым О. А. в коллегию адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты ХХI век». При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. с учетом объема оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, уточнения к нему, участие в судебном заседании), а также того, что рассмотренное дело имеет небольшой объем и не относится к категории сложных дел, и требования истца судом удовлетворены частично. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и иные, признанные судом необходимыми расходы. Истец просил взыскать ------ руб. за удостоверение доверенности на участие в суде его представителя Носикова О. А., подтвержденные самой доверенностью. С учетом состояния здоровья истца суд признает расходы на оформление доверенности необходимыми расходами и взыскивает их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Викторова ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в связи с военной травмой, неустойки за задержку выплаты причитающихся сумм, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу ФИО1 единовременное пособие при увольнении в сумме ------ руб. ------), расходы по оплате помощи представителя в сумме ------ рублей) и расходы по удостоверению доверенности в сумме ------ рублей). На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.