о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда



Гр. дело № 2-1585/2011

                                                     РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

8 июля 2011 года                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,

с участием истца Яковлева Н.М., представителя истца Можарова А.А.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» Воробьевой С.Н.,

третьего лица Смагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Газета «Советская Чувашия»

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

           установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что в газете «------) в статье «------» о нем как о заведующем Калининской участковой больницы были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно в данной статье утверждается, что он «------ действительности истец был осужден Вурнарским районным судом Чувашской Республики за коробку конфет, бутылку шампанского и туалетную воду. Под угрозой того, что он будет водворен в следственный изолятор, он подписал бумаги о явке с повинной. То же сказали и потерпевшим-свидетелям, которые также подписали бумаги. Но в приговоре суда нет ни единого упоминания о том, что он брал деньги. Кроме того, приговор в отношении истца еще не вступил в законную силу. Он обратился к ответчику с требованием опровержения данных сведений ввиду несоответствия их действительности и прилагал копию приговора, но ответчик никаких действий, даже по попытке опровержения, не принял. Он направил еще одно письмо в адрес редакции, в котором указал, что на сайте прокуратуры Чувашской Республики нет информации о том, что он«за деньги выдавал своим знакомым липовые больничные листы». От редакции ответа не поступило. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочат его честь и достоинство. Он не может спокойно пройтись по улице, все на него смотрят осуждающим взглядом, также страдают его жена и несовершеннолетний ребенок. В результате случившегося, у него стало ухудшаться здоровье, он оказался в терапевтическом отделении одной из больниц г.Чебоксары с диагнозом: нарушение ритма сердца, мерцательная аритмия.

На основании ст.151, 152 ГК РФ, просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинства сведения, о том, что он, как заведующий адрес адрес Чувашской Республики «за деньги выдавал своим знакомым липовые больничные листы», опубликованные в вышеуказанной статье, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования. В дополнительном исковом заявлении истец увеличил размер компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ------ руб., а также расходы на услуги представителя в размере ------ руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца также пояснил, что хотя истец действительно был осужден за совершение служебного подлога и получение взятки, однако истец не осуждался за то, что он получал за совершение своих действий деньги. Полагает, что предмет взятки в данном случае имеет существенное значение, так как менталитет населения в Чувашской Республики такой, что к получению каких-либо вещей в виде благодарности люди относятся более лояльно, чем если бы это было совершено в денежной форме. В последнем случае оценка населением действий лица, о котором стало известно, что он получил именно деньги, носит явно негативный характер. Поэтому искажение обстоятельств дела, то есть распространение недостоверных сведений, порочат честь и достоинство истца. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, если информация преподнесена в том ключе, который создает у человека определенное негативное мнение и впечатление, это уже является причинением морального вреда. Субъективное отношение истца к такого рода искажению информации, которое он оценивает, как унижающее его честь и достоинство, имеет существенное значение для дела, также как и субъективное восприятие переданной информации другими лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Представила суду письменный отзыв.

Из письменного отзыва на иск ответчика следует, что ОАО «Газета «Советская Чувашия» ознакомившись с исковым заявлением Яковлева Н.М. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда (далее - истец), считает, что его требования об опровержении и возмещении морального вреда необоснованны, а честь и достоинство не были ущемлены. В материале «------» под рубрикой «Попали в дело» не указаны личные сведения об истце, такие как имя, фамилия, место жительства и т.п., по которым можно было бы однозначно утверждать, что в газетном материале говорится об истце. Даже если допустить, что речь идет об истце, с учетом фактических данных его честь и достоинство не были ущемлены вышеуказанной газетной публикацией. Как следует из приговора ------ Чувашской Республики от дата, приложенного к исковому заявлению, истец был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки и служебный подлог. Судебное разбирательство было открытое, по делу проходили свидетели, информация о привлечении Яковлева Н.М. к уголовной ответственности была распространена пресс-службой СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашии на своем сайте. Таким образом, факт привлечения к уголовной ответственности Яковлева Н.М., последующее судебное разбирательство уже умалили честь Яковлева Н.М. в глазах общества, доставили ему моральные переживания, к тому же, как им стало известно, Яковлев Н.М. является депутатом собрания депутатов Калининского сельского поселения адрес Чувашии. Газета лишь отразила свершившийся факт. Как уже сообщалось Яковлеву Н.М. автором газетного материала, под рубрикой «Попали в дело» рассказывается о возбужденных и расследованных, доведенных до суда уголовных делах, приговорах, в том числе не вступивших в законную силу на момент публикации. Это является просто информированием.Позже, в целях объективности, газета, как правило, рассказывает об окончательных результатах судебного разбирательства.

       Истец оспаривает фразу из газетного материала- «------», однако он не указывает, как она его порочит в свете заведенного в отношении него уголовного дела. Они в свою очередь считают, что действительность указанной фразы необходимо рассматривать в контексте с другими фразами, относящимися к истцу, а именно: «В адрес ------». И этосоответствует действительности, что подтверждает указанный выше приговор суда, а не туманное пояснение истца, что он был осужден «------». Согласно ст. 290 УК РФ понятие «взятка» охватывает деньги, ценные бумаги, иное имущество, данное за совершение какого- либо действия в пользу взяткодателя. Причем, как следует из практики Следственного управления СК по Чувашской Республике взятки в большинстве случаев дают и берут деньгами.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ч.3 п.24) говорится, что «Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки) могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения». Как видно из дела, в газетном материале был указан другой вид взятки, однако это никоим образом не влияет на событие преступления и установленный следствием факт получения взятки истцом.

    Таким образом, публикация в газете не является порочащей истца. А моральный ущерб у него возник ранее публикации и связан с мероприятиями по возбуждению против него уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 152 ГК РФ, статьей 43 Закона «О средствах массовой информации», просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу Смагина Л.А. в судебном заседании заявила, что она признает, что ею в статье была допущена неточность в указании предмета взятки. Она не видела приговор, вынесенный в отношении истца, для написания сюжета пользовалась сайтом прокуратуры Чувашской Республики. Там также не упоминалось по спорному событию то, что истец выписывал больничные листы за деньги, но так как обычно взятки передаются в виде денег, она так и написала. Но суть публикации от этого не меняется.

Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати и распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Суду представлена статья «------» в от дата. В статье содержится информация о том, что в адрес за взяточничество и служебные подлоги к 4 годам условного лишения свободы осужден заведующий участковой больницы. Указывается, что «------ По приговору суда (пока не вступил в законную силу) также на длительный срок отлучен от должностей в здравоохранении, связанным с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Из приговора ------ районного суда Чувашской Республики от дата следует, что истец осужден по трем эпизодам по ч.1 ст.290 УК РФ (служебный подлог) и ч.2 ст.292 УК РФ (получение взятки должностным лицом с использованием своих должностных полномочий) в связи тем, что истец выписывал больничные листы в отсутствие данных о заболевании лиц, обратившихся к истцу. За это указанные лица передали истцу по трем эпизодам коробку конфет, бутылку шампанского, туалетную воду.

В приговоре не имеется сведений о том, что истец получал за совершение незаконных действий вознаграждение в виде денег. То есть, получение истцом взятки в виде денег, действительно не соответствует действительности.

В то же время, суд полагает, что сами по себе понятия - деньги, конфеты, шампанское, туалетная вода, нейтральны, и не создают сами по себе негативной реакции, в отличие от понятия «взятка». Негативное восприятие слова «деньги» создает смысл предложения в которое данное слово включено в целом, а именно: «------ то есть в котором сообщается о совершении истцом порочащего поступка - получение взятки.

При таких обстоятельствах неточность в указании предмета взятки, не является достаточным основанием, для признания опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии со ст.46 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Ответчиком предлагалось истцу заключить мировое соглашение, по которому ответчик обязывался бы устранить допущенную неточность в публикации, но истец и его представитель отказались от заключения мирового соглашения, настаивая на опубликовании опровержения, так как считают, что неточностью затронуты честь и достоинство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Яковлеву ФИО8 в иске к открытому акционерному обществу «Газета «Советская Чувашия» о возложении обязанности об опровержении несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Яковлева Н.М. сведений, распространенных в номере газеты от дата в статье «За деньги всех не купишь» о том, что Яковлев Н.М. «------», взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2010