Гр. дело №2-2087/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием истца Ставцева А.А., представителя истца Колесникова М.С.,
представителя ответчика Волковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцева ФИО10 к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата около 11 час. 30 мин. возле д.адрес адрес ЧР на участке а/д «адрес,5м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности. В тот день на данной дороге он двигался со скоростью 40-50км/ч, т.к. шел снегопад и при перестроении с левой полосы на правую его машину занесло и произошло столкновение в столб. На место аварии им были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия. Приехавшие сотрудники ДПС определили, что данный наезд на столб железобетонного освещения уличной дорожной сети произошел из-за отсутствия полосы колейности дорожного покрытия, а точнее дорога была заснежена. В данном случае он не имел технической возможности предотвратить ДТП. В результате удара автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы и занесены в Акты осмотра дата и дата независимым оценщиком ФИО5. При осмотре присутствовал представитель ответчика ОАО «Чувашавтодор» ФИО6, о чём имеется подпись. Согласно Отчёту №-ТУ от дата рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ------ составляет ------ руб. Стоимость проведенной независимой оценки составляет - ------ руб.
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года №313-Ф3) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В ч.1 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ) установлено следующее: содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с Законом о дорожном движении и ведомственными инструкциями должностные лица дорожных организаций обязаны принимать меры к ремонту и обозначению опасных мест -если покрытие не соответствует нормативам.
В соответствии с изложенными статьями Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 г. N 928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения. Названные Правила согласно их п. 1 определяют порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования федерального значения, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Организации и должностные лица дорожных служб должны возмещать материальный ущерб, причиненный транспортным средствам из-за дорожных условий, не отвечающих установленным требованиям.
Из пунктов 1,6,12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в понятие автомобильной дороги включаются дорожные сооружения, к которым относятся элементы обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, пешеходные дорожки, тротуары; понятие дорожной деятельности помимо прочего характеризуется деятельностью по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В состав работ по содержанию автодорог и искусственных сооружений на них, обслуживаемых филиалами ОАО «Чувашавтодор», входят: 1. Зимнее содержание - уход за постоянными снегозащитными сооружениями; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;
Данный участок дороги находится на балансе ведомства ответчика ОАО «Чувашавтодор».
К материалам дела, составленным инспектором ДПС, не приложен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому, в результате сложных метеорологических условий на данном участке автодороги образовалось высокое снежное покрытие, что привело к низким сцепным качествам дорожного покрытия. Им был направлен запрос в ГУ «Чувашский ЦГСМ», на что получена справка, из которой следует, что на территории г.Чебоксары в течении всего дня из погодных условий: шел снег и на дорогах гололёд.
Причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. №221). Факт несоответствия состояния проезжей части требованиям указанного ГОСТа подтверждается материалами административного дела, справкой из ГУ «Чувашский ЦГСМ», а также показаниям свидетелей.
Считает, что ДТП произошло по вине ОАО «Чувашавтодор», которое не обеспечило соответствие состояния федеральной автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. 15.03.2011 г. им была отправлена досудебная претензия ответчику о добровольном порядке возмещения ущерба, но до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа не получено. Данное бездействие ответчика расценивает как недобросовестное исполнение своих гражданско-правовых обязательств, а потому он вынужден обратиться в суд.
Для подготовки и сбора необходимых документов для подачи претензии и искового заявления им был заключен договор на оказание юридических услуг (составление искового заявления и представление моих прав и интересов в суде) согласно условиям указанного договора были оплачены услуги в размере ------.
В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере ------ руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ------ руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснил, что дата он с утра поехал в сторону адрес, дорога была местами заснеженная. Съездил по делам и в 11 час.30 мин. возвращался обратно. Недоезжая до адрес увидел, что впереди едущая автомашина включила сигнал левого поворота, и стал перестраиваться на правую полосу. При этом машина наехала на уплотненный снег, и машину развернуло и выбросило на обочину, где она ударилась о столб электроосвещения. Полагает, что ДТП произошло из-за того, что дорожное покрытие было ненадлежащим образом расчищено, несмотря на наличие гололеда, дорога не была посыпана песчано-солевой смесью. Он вызвал работников ГИБДД. До приезда работников милиции по левой полосе движения проехала снегоуборочная машина, но правую полосу она не расчищала. Снег по его мнению лежал с ночи, а днем снег шел периодически. С утра по дороге движения почти не было, а днем движение уже было. Через полтора часа после ДТП случившегося с ним, произошло другое ДТП со смертельным исходом. Водительский стаж у него три года.
Представитель третьего лица ОАО «ДЭП №139», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО «Чувашавтодор» в судебном заседании иск не признала. Представила суду письменный отзыв, доводы которого привела суду.
Из отзыва на иск ОАО «Чувашавтодор» следует, что по мнению ответчика истец нарушил п.10.1 ПДД и не выбрал скорость, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства. Как видно из материалов дела в момент происшествия шел снег (что отражено в самом заявлении), а также указано в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от дата. Кроме того, в указанном акте отражено, что дорожные условия, сопутствующие ДТП отсутствуют, а обстоятельство ДТП - это не соблюдение скоростного режима. Аналогичный вывод содержится и в материалах административного дела. Исковые требования предъявлены на основании ст.1079 ГК РФ. Согласно указанной статьи ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судебная практика источником повышенной опасности признает в частности деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающими такими же свойствами. Вред, в порядке ст.1079 ГК РФ возмещается, если он возникает в процессе деятельности, характеризующейся более высокой степенью опасности, чем необходимо для применения правил генерального деликта (ст.1064 ГК РФ). Для возложения ответственности за вред необходимы три условия: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Как видно из материалов дела, у ОАО «Чувашавтодор» отсутствует противоправное поведение в результате которого возникло ДТП, поскольку отсутствуют нарушения по содержанию дороги. Так, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», нормативный срок очистки от снега 4 часа с момента окончания снегопада. То же правило установлено и отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218 0 000 - 2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог». На основании изложенного, просят в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из представленных истцом доказательств следует, что дата в 11 час.30 мин. На автодороге адрес произошло ДТП с участием автомашины ------ под управлением истца, который допустил наезд на стоящий на обочине столб ЛЭП.
В справке по ДТП в частности указано, что состояние дорожного покрытия заснежено, ширина проезжей части 18 метров.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, хотя указано на нарушение истцом п.10.1 ПДД РФ, а именно то, что он не соблюдал дорожные метеорологические условия и совершил наезд на столб освещения железобетонный уличной дорожной сети (определение от дата).
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Из отчета №-ТУ выполненного ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составила ------ руб.
Истцом в обоснование требования о возмещении вреда положено утверждение о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, ответчик не обеспечил содержание дороги в соответствии с установленными нормативами. В качестве доказательства несоответствия дорожных условий на участке дороги, где произошло ДТП представлена справка ГУ Чувашский ЦГСМ из которой следует, что по состоянию на дата в 9 час., в 12 час. имели место метеоявления - гололед, снег, в 15 час. - снег, при температуре воздуха от -6 до -6,8 градусов С. Также имеется ссылка на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются указание на наличие заснеженности дорожного покрытия.
Однако, сам факт наличия снега на полотне дороги, не является безусловным основанием для вывода о виновности эксплуатирующей организации в случившемся ДТП. По климатическим условиям в средней полосе России осадки в виде снега, наличие гололеда на дороге, являются обычным явлением. Приведение дорожного покрытия в состояние, обеспечивающее в должной мере безопасность дорожного движения, обусловлено и временными рамками, которые позволяют сделать это. Именно в связи с этим п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести ТС со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе и с учетом метеорологических условий. Истцом в обоснование своих утверждений не приведены доказательства отклонения состояния дорожного покрытия от установленных нормативов.
Как следует из договора субподряда № от дата, заключенного между ОАО «ДЭП №139» и ОАО «Чувашавтодор», участок дороги на котором произошло ДТП, передан ответчику ОАО «Чувашавтодор», для организации и обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения АМТС.
Согласно технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, являющегося приложением к вышеуказанному договору, ответчик в частности должен: устранить зимнюю скользкость в течении 4 часов с момента образования (примечание: нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ); обеспечить нахождение рыхлого снега на проезжей части не более 1 см (рыхлого снега) и не более 2 см. (талого снега), снежные валы у ограждений и на тротуарах - срок ликвидации не более 5 суток, в населенных пунктах не более 1 часа после окончания снегопада. Указанное положение полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Доказательства того, что вышеуказанные обязанности ответчиком ОАО «Чувашавтодор» не были выполнены, суду не представлены.
Кроме того, по утверждению самого истца, автомашина потеряла управление, когда истец предпринял попытку изменить направление движения и переместиться на правую полосу, до этого автомашина истца управление не теряла. С учетом дорожной обстановки, истец должен был снизить скорость до той величины, которая обеспечивала безопасность маневра.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Ставцеву ФИО11 в иске к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке причиненного ущерба поврежденному автомобилю, расходов на услуги представителя, отказать
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 26.07.2011