Гр. дело № 2-2273/2011 именем Российской Федерации 21 июля 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьев В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием истца Бородиной Т.А., представителя истца Вырастайкиной М.Ю., представителя ответчика Ельмовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО7 к Яковлеву ФИО8 о взыскании долга, установил: Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ------ руб. - суммы основного долга и ------ руб. - неустойки по состоянию на дата по расписке ответчика от дата, обосновывая свои требования заключением с ответчика договора займа. В последующем истец, изменила основание требования и указала, что дата между ней и ответчиком была достигнута договоренность о передаче Яковлеву С.А. принадлежащего ей бизнеса по продаже продуктов питания. Бизнес был оценен по соглашению между ними в ------ руб..Данная сумма складывалась из материальных (торговое оборудование, товарные остатки) и не материальных (право аренды, связи с поставщиками и прочее) ценностей. Свои обязательства по передаче бизнеса она исполнила надлежащим образом - с дата ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя начал осуществлять торговую деятельность на торговом месте площадью ------ кв.м. (№№ ------ по адресу Чебоксары, адрес В счет исполнения своих обязательств Яковлев С.А. передал ей ------ руб. и ------ руб. в ходе переоформления документов на право аренды и передачи товарно-материальных ценностей. На оставшуюся сумму в размере ------ руб. ответчик выдал ей собственноручную расписку с обязательством вернуть данную сумму до дата. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательств. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. От исполнения своих обязательств по возврату указанной денежной суммы ответчик уклоняется. В собственноручно написанной долговой расписке ответчик обязался в случае просрочки выплатить ей ------ от суммы долга за каждый день просрочки. Право на пени у нее возникло дата и по состоянию на дата за ------ дня, в том числе: ------ 2011 год - ------ дня; ------ 2011 год - ------ дней; ------ 2011 год - ------ день; ------ 2011 год - ------ дней. Неустойка (пени) составляет ------.) Для реализации своего законного права на истребование суммы долга в судебном порядке, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и заплатила за юридические консультации, связанные с делом, а именно составление искового заявления, представительство ее интересов в суде- ------ руб.. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией. На основании ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------ руб.; неустойку по состоянию на дата ------ ------.; расходы по оказанию юридических услуг, на оплату услуг представителя ------ руб.. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили суду, что отношения между истцом и ответчиком сложились из договора купли-продажи бизнеса на сумму ------ руб. Из них ответчик передал истцу ------ руб., а на остальную сумму написал расписку. Ответчик не оспаривает факт написания им расписки, он оспаривает лишь ее форму и утверждает, что это не договор займа. Но указанные в расписке обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии долга ответчика перед истцом. Договор купли-продажи бизнеса подразумевает куплю-продажу торгового оборудования: продукты, холодильное оборудование, витрину, а также уступку права аренды занимаемой торговой точки. У истца было преимущественное право на продление договора аренды, и если бы она от него не отказалась в пользу ответчика, то договор аренды с ответчиком мог быть не заключен. Передача продуктов и торгового оборудования письменно не оформлялась. Ответчик своей распиской сам подтвердил остаток суммы задолженности. Ссылка ответчика на то, что ранее уплаченные им суммы в размере ------ руб., являются уплатой задолженности по расписке, не основательна. На полученные от ответчика денежные суммы она написала ответчику расписки. Почему он их не представляет суду ей не понятно. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на иск, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых привела суду. Из отзыва ответчика на иск следует, что между ним и истцом была достигнута договоренность о передаче ему бизнеса по продаже продуктов питания, по условиям которого у него, по мнению истца, возникло обязательство вернуть истцу оставшуюся денежную сумму в размере ------ руб. и неустойку в размере ------ руб.. В феврале 2011 г. он узнал, что сдаются в субаренду нежилые помещения № площадью ------ кв.м., нежилые помещения № площадью ------ кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата он заключил договор субаренды недвижимого имущества с ООО «Чебоксарский Горкоопторг», где и осуществляет предпринимательскую деятельность по сегодняшний день. На момент заключения договора субаренды от дата, на торговом месте по вышеуказанному адресу находилось оборудование, владельцем которого являлся истец. дата в ходе переговоров между ним и истцом, бизнес был оценен в ------ руб.. В виду того, что на тот момент при себе у меня не имелась такая денежная сумма, он начал писать обязательство истцу о том, что обязуется в рассрочку купить бизнес и для этого написал «обязуюсь вернуть денежную сумму в размере ------ руб. до дата», так как думал, что поиски вышеуказанной суммы займут определенное время. Однако деньги я нашел в тот жедень и передал истцу денежные средства в размере ------ руб., что не отрицается и самим истцом. Лист бумаги, на котором он начал писать обязательство, он у истца не забрал, так как посчитал, что оно не дописано и не является распиской, что истец ее разорвет и выкинет после получения денежных средств. Однако истец, по его мнению, решил воспользоваться данной бумагой для извлечения собственной выгоды. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Причем никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость (суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, ст. 59 ГПК РФ)3 допустимость (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами), достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Что касается требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, то он считает указанное требование необоснованным и завышенным. Просит в иске Бородиной Т.А. отказать в полном объеме. Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В обоснование заявленных требований, истец указывает на заключение с ответчиком сделки - договора купли-продажи своего бизнеса, по которому она продала ответчику торговое оборудование и уступила право субаренды помещения, в котором она осуществляла торговую деятельность по адресу адрес. Указывает, что по данной сделке она полностью выполнила свои обязательства, ответчик же не выполнил своих обязательств по оплате в полном объеме. Размер невыполненных обязательств указан в расписке от дата и составляет ------ руб. В расписке также имеется указание о том, что в случае просрочки ответчик должен выплатить неустойку в размере ------% от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение заключения вышеуказанной сделки истцом представлена суду расписка, датированная дата, из содержания которой следует, что ответчик обязуется вернуть ------ руб. до дата. В расписке стоит подпись ответчика. После основного текста, имеется ниже подписи ответчика текст следующего содержания «В случае просрочки выплаты обязуюсь выплатить ------% от суммы за каждый просроченный день». После указанного текста имеется текст «Получена дата расписка» и стоит подпись истца. Ответчик, в лице своего представителя, не оспаривая по существу факт заключения сделки, оспаривает ее действительность по основанию того, что нарушена форма заключения сделки и отсутствуют доказательства согласования существенных условий сделки, в связи с чем сделка должна быть признана незаключенной. Указывает, что обязательства по сделке им выполнены и ответчику было передано ------ руб., что не отрицается истцом. Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Судом установлено и по существу не отрицается сторонами, что между истцом и ответчиком заключена сделка по продаже бизнеса истцом ответчику. Условия указанной сделки были согласованы сторонами в устной форме. Суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие условия сделки о ее цене. Отсутствие доказательств заключения сделки на определенных условиях, само по себе не свидетельствуют о незаключенности сделки. В то же время, суду представлена расписка ответчика, из содержания которой следует, что по состоянию на дата у ответчика перед истцом имелось обязательство по передаче («возврату» - как в расписке) истцу ------ руб., что свидетельствует в частности о том, что обязательства по сделке истцом были выполнены. Письменных доказательств исполнения указанной в расписке обязанности стороной ответчика суду не представлено. Довод стороны ответчика о том, что факт уплаты ответчиком истцу ------ руб., подтвержден самим истцом в своих объяснениях и в иске, суд полагает несостоятельным и опровергающимся теми же объяснениями истца о том, что согласованная цена сделки была определена в размере ------ и оплата была произведена лишь частично. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ------ руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи бизнеса, подлежат удовлетворению. В части же требования о взыскании неустойки в размере ------% от суммы долга за каждый день просрочки, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению. После текста об обязательстве ответчика по выплате неустойки, отсутствует подпись ответчика. Как указано выше, ст.162 ГК РФ предусматривает, что в случае несоблюдения письменной формы сделки, в случаях, прямо указанных в законе несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Таким образом, соглашение о неустойке между истцом и ответчиком, даже если они договорились об этом в устной форме, является недействительным, так как нарушена установленная законом форма договора. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец на основании ст.333.36 НК РФ как инвалид II группы был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Яковлева ФИО9 в пользу Бородиной ФИО10 ------ руб., ------ руб. - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования Бородиной ФИО11 к Яковлеву ФИО12 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства, отказать. Взыскать с Яковлева ФИО13 ------ расходы по государственной пошлине в бюджет г. Чебоксары. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 27.11.2011