Гр. дело №2-1929/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июля 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А, с участием истца Кудряшовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудряшовой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Мирошниченко ФИО9 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости, расходов на представителя, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что дата на адрес км а\д адрес столкнулись два транспортных средства: полуприцеп, ------ отсутствует, страховой полис № ЗАО «Страховой группы «УралСиб», принадлежащий соответчику Мирошниченко С.М., зарегистрированному по адресу: адрес автобус ------, страховой полис № страховой компании «РЕСО - Гарантия», принадлежащей ей на праве собственности под управлением водителем ФИО5 на основании трудового соглашения от дата (путевой лист № автобуса индивидуального предпринимателя с дата по дата). В результате ее транспортному средству были причинены технические повреждения. дата в 23 час. 30 мин. была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, где было определено, что нарушений со стороны водителя ФИО5 нет, в отношении водителя Мирошниченко С.М. было принято решение о постановлении по делу об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № было решено прекратить административное делопроизводство в отношении Мирошниченко С.М.. На основании ее заявления о наступлении страхового случая от дата представителем страховщика были проведены выяснения обстоятельств и причины наступления страхового случая, связанного с повреждением (гибелью, утратой) объекта страхования. Был составлен страховой акт от дата №. На момент совершения ДТП ответчик Мирошниченко С.М. имел выданный в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) страховой полис № № ЗАО «Страховой группы «УралСиб» (далее - ответчик). Ей было выплачено страховое возмещение в сумме ------ руб. Затем она обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Авто -Прогресс» «Центр оценки и экспертизы» для проведения оценки утраты товарной стоимости. Вышеуказанной организацией была проведена оценка стоимости причиненного УТС автобуса ------ и составлено заключение № о стоимости УТС а\м ------ в результате ДТП дата Основанием был договор № от дата, по оказанию возмездных консультационных услуг о стоимости причиненного ущерба в результате ДТП. Стоимость УТС автобуса ------ с учетом износа ------ % на день ДТП дата согласно вышеуказанному отчету составила ------ руб.. Все расчеты произведены в соответствии с «Федеральными стандартами оценки» (ФСО №, ФСО №, ФСО №), утвержденные приказом Минэкономразвития от 20.07. 2007 г. №, №, №, с методикой оценки поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения РД - 37, 009, 015-98 с изменениями, а также «Оценка автотранспортных средств» Ю.В. Андрианов, Москва, Дело», 2003 г. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Часть 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Соответствующие положения о возмещении вреда, вызванного при эксплуатации источника повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ. Статья 1072 ГК РФ определяет, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ею также был заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Цена договора составила ------ руб. В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму убытков, вызванных утратой товарной стоимости в размере ------ руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ------ руб. и с ФИО1 ------ руб. - денежные суммы, уплаченные для проведения независимой экспертизы; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ------ руб. и с ответчика Мирошниченко С.М. ------ руб. - суммы государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и с Мирошниченко С.М. по ------ руб. - в возмещение суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ответчик Мирошниченко С.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из поступившего протокола судебного заседания Азовского городского суда Ростовской области о допросе ответчика Мирошниченко С.М. от дата следует, что дата на ------ км. трассы адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Мирошниченко С.М. управлял принадлежащим ему автомобилем «------» с прицепом. У него было водительское удостоверение, талон технического осмотра, полис ОСАГО, путевой лист. Перевозимый груз не был застрахован. В ДТП была признана его вина, что им и не оспаривается. Его транспортное средство было застраховано в страховой компании «УралСиб», считает, что требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании, поэтому исковые требования не признает. Выслушав доводы истца, обсудив доводы ответчика Мирошниченко С.М., оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из представленных доказательств следует, что автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП по вине ответчика Мирошниченко С.М., который дата управляя автомобилем «------ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО5. На основании заявления Кудряшовой О.Ю. о наступлении страхового случая от дата представителем страховщика (ответчика по делу) были проведены выяснения обстоятельств и причины наступления страхового случая, связанного с повреждением объекта страхования и составлен страховой акт № от дата и событие было признано страховым случаем. Истице было выплачено страховое возмещение в сумме ------ руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Из заключения эксперта ООО «------» № от дата следует, что утрата товарной стоимости автомобиля HIGERKLO, с учетом износа ------ % на день ДТП, имевшего место дата составила ------ руб. Сомневаться в объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда нет оснований. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражений по поводу определенного размера УТС не представил. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015- 98 УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет. Поврежденная автомашина ------. выпуска (№ С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости поврежденной автомашины в размере ------ руб., согласно заключению эксперта № от дата Общая сумма восстановительного ремонта и УТС не превышает лимит ответственности Страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в 120 000 руб. (------ руб.). При таких обстоятельствах, на ответчике Мирошниченко С.М., как лица, застраховавшего свою ответственность, не лежала обязанность по возмещению истцу причиненного вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Мирошниченко С.М. следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как размер требований о судебных расходах к каждому из ответчиков был определен истцом, то суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебных расходов в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и талоном серии ФМ № на сумму ------ руб. Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме ------ руб. Расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости поврежденной автомашины подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшовой ФИО10 ФИО11: ------ руб. - страховое возмещение в учет утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, ------ руб. - расходы по оценке утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, ------ руб. - расходы на представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований Кудряшовой ФИО12 к Мирошниченко ФИО13 о взыскании расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости, расходов на представителя, отказать. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение составлено 28.07.2011